I. Biografia. II. Escritos. III. Influência.
I. Biografia.
Alberto nasceu em 1206 (não em 1193, como universalmente acreditam seus modernos biógrafos) na pequena cidade suábia de Lauingen, no Danúbio. Era o filho mais velho do conde de Bollstaedt, uma família feudal poderosa e rica, devotada a Frederico II. Criado na sociedade de jovens nobres, foi levado, ainda adolescente, a Pádua para estudar sob a supervisão de um tio, provavelmente um eclesiástico, enquanto seu pai guerreava na Lombardia a serviço do imperador. O segundo mestre geral dos frades pregadores, Jordão da Saxônia, pregando aos estudantes de Pádua nos primeiros meses de 1223, atraiu um grande número de jovens para a ordem, incluindo Alberto, então com dezesseis anos e meio. Apesar da resistência de seu tio e de seus colegas, e de uma tentativa de rapto por parte de seu pai, Alberto entrou na ordem e foi levado para continuar seus estudos em um ou mais conventos não identificados, mas provavelmente em Colônia. Ali, ele mais tarde iniciou seu ensino, interpretando duas vezes o Mestre das Sentenças. Foi sucessivamente leitor de teologia nos conventos de Hildesheim, Friburgo em Brisgóvia, Ratisbona (por dois anos) e Estrasburgo.
Em 1245, Alberto foi enviado a Paris para conquistar o título de mestre em teologia e dirigir uma das duas escolas dominicanas do convento de Saint-Jacques, incorporadas à Universidade. Foi durante este período em Paris que Alberto começou, juntamente com o ensino da teologia, a publicação da vasta enciclopédia científica que lhe conferiu incomparável celebridade e que completaria até o fim de sua vida, embora a maior parte estivesse concluída em 1256. O mestre provavelmente deixou Paris ao final do ano escolar de 1248. No capítulo geral daquele ano, a ordem dos pregadores, tendo estabelecido quatro studia generalia, além do de Paris, para expandir a formação intelectual superior de seus membros, determinou que um desses estudos fosse fundado em Colônia, e Alberto tornou-se o primeiro regente. Embora frequentemente ausente, essa cidade se tornou sua residência habitual até o fim de sua vida, valendo-lhe o nome de Alberto de Colônia. Esta nova fase de sua vida foi marcada pela intensidade de sua atividade literária, e ele contou então com Tomás de Aquino entre seus discípulos. Durante seu tempo em Colônia, Alberto também atuou como árbitro, de 1252 a 1272, em graves disputas entre a cidade e seus bispos.
Em 1254, o capítulo da província da Alemanha, reunido em Worms, confiou a Alberto o governo da província, tarefa que desempenhou com grande zelo. Dois anos depois, ainda como provincial, ele foi à corte romana para defender os pregadores contra os ataques de Guilherme de Saint-Amour, cujo célebre panfleto De novissimorum temporum periculis foi condenado em Anagni por Alexandre IV, em 5 de outubro de 1256. Durante sua estadia na Cúria, Alberto atuou como leitor do palácio sagrado e interpretou, a pedido do papa e de seus cardeais, o Evangelho de São João e todas as Epístolas canônicas. Foi também nessa ocasião que, a pedido de Alexandre IV, Alberto escreveu contra a teoria averroísta da unidade da inteligência, em seu tratado De unitate intellectus. Esta viagem ao sul da Itália ofereceu a Alberto uma oportunidade para pesquisas científicas, durante a qual descobriu o De motibus animalium de Aristóteles, publicando então seu comentário.
Alberto retornou a Colônia em 1257. Foi dispensado do cargo de provincial pelo capítulo geral de Florença naquele ano e retomou o ensino. Na primavera de 1259, Alberto participou do capítulo geral de Valenciennes, onde, com Tomás de Aquino e Pedro de Tarentaise (futuro Inocêncio V), elaborou um importante regulamento para os estudos da ordem. É muito provável que, ainda em 1259, tenha sido convocado a Roma pelo pontífice. O papa o nomeou bispo de Ratisbona em 5 de janeiro de 1260, apesar dos esforços do geral da ordem, Humberto de Romans, para evitar a nomeação. Alberto se dedicou com zelo aos deveres do novo cargo, mas, devido às questões temporais e ao regime feudal das igrejas da Alemanha, o estudioso, mais afeito aos estudos que às guerras, renunciou ao episcopado na primavera de 1262. Em 13 de fevereiro de 1263, Urbano IV o encarregou da pregação da cruzada para a Alemanha, Boêmia e outras regiões de língua germânica. Esta missão o levou a percorrer toda a Alemanha em 1263 e 1264, de Ratisbona a Colônia e até as fronteiras da Polônia.
De 1265 ao início de 1267, Alberto permaneceu em Würzburgo, onde desempenhou, como em Colônia, o papel de pacificador, ao mesmo tempo que continuava a estudar e escrever. Em meados de 1267, o ex-bispo, chamado “dominus Albertus” (Senhor Alberto) até o fim da vida, ofereceu-se ao geral da ordem, João de Vercelli, para retomar o ensino. Este aceitou agradecido e até considerou mandá-lo novamente para ensinar em Paris, mas foi Colônia que mais uma vez o recebeu. Apesar de sua residência em Colônia, Alberto se deslocou frequentemente nos dez anos seguintes (1268-1277). Durante este período, esteve em várias localidades da Alemanha, no norte e sul, consagrando igrejas e altares, ou mesmo realizando ordenações sacerdotais.
Em 1270, no auge da luta travada em Paris por Tomás de Aquino contra Siger de Brabant e os outros averroístas da faculdade de artes, Alberto interveio, enviando um parecer solicitado por Giles de Lessines, no qual refutava as teorias fundamentais do peripateticismo averroísta. Em 1274, Alberto compareceu ao segundo concílio geral de Lyon e participou das sessões entre os Padres reunidos. Mais uma vez, em 1277, ele deixou Colônia para defender as doutrinas de Tomás de Aquino, que o bispo Étienne Tempier e os mestres seculares da faculdade de teologia haviam tentado envolver em uma condenação comum com as teorias averroístas em 7 de março daquele ano. Retornando a Colônia, Alberto redigiu em janeiro de 1278 seu testamento, que parece ser o último ato importante de sua vida lúcida. O cérebro do homem que absorvera o saber da Antiguidade e de seu século cedeu sob o peso do trabalho e dos anos. Alberto perdeu a memória e sua razão enfraqueceu, sendo tomado de frequentes crises de lágrimas, especialmente ao lembrar-se de seu discípulo querido, Tomás de Aquino, que falecera antes dele. Alberto morreu em 15 de novembro de 1280, aos setenta e quatro anos. Colônia realizou um magnífico funeral em sua honra. Ele foi beatificado pela Igreja em 27 de novembro de 1622, e sua festa é celebrada em 16 de novembro.
FONTES BIOGRÁFICAS — Não existe uma biografia de Alberto Magno escrita por um contemporâneo. No entanto, é possível reconstituir os fatos principais de sua vida a partir de dados sincrônicos encontrados em seus próprios escritos, especialmente em autores do século XIII e em atos oficiais de e sobre Alberto. A maioria dessas fontes, mas não todas, foi utilizada nas biografias modernas. Como são numerosas, desistimos de enumerá-las aqui. Abrimos uma exceção para a seguinte, por sua importância e pelo fato de os biógrafos de Alberto ainda não a terem usado: H. Finke, Ungedruckte Dominikanerbriefe des 13. Jahrhunderts, Paderborn, 1891, passim.
A primeira nota biográfica de Alberto é a de Henrique de Hervordia (+1370) em seu Liber de rebus memorabilibus sive Chronicon, ed. A. Potthast, Göttingen, 1859, p. 201. Uma biografia anônima do século XIV foi editada pelos bolandistas: Catalogus codicum hagiographicorum bibliothecae regiae Bruxellensis. Codices latini, t. II, Bruxelas, 1889, p. 95-104. Outra biografia está inserida na crônica anônima publicada por Martene e Durand: Amplissima collectio, t. VI, p. 358-362. O autor [Alberto Castellani, O. P.] declara (p. 389) ter extraído a essência de sua crônica de Tiago de Soest, O. P. (+1423). Outras fontes incluem Luís de Valladolid, em sua Tabula quorumdam doctorum ordinis Praedicatorum, utilizada por Echard; Petrus de Prússia, Vita B. Alberti doctoris magni, Colônia, 1486, e Antuérpia, 1624, em anexo ao De adherendo Deo, p. 61-326; e Petrus Noviomagensis, Legenda venerabilis Domini Alberti Magni, Colônia, 1490. O primeiro trabalho crítico importante sobre Alberto é a obra de Echard, Scriptores Ordinis Praedicatorum, Paris, 1719, t. I, p. 162-184, reproduzido no primeiro tomo da nova edição dos Opera omnia B. Alberti Magni. Outros trabalhos são: G. de Ferrari, Vita del beato Alberto Magno, Roma, 1847; J. Sighart, Albertus Magnus. Sein Leben und seine Wissenschaft, Ratisbona, 1857; tradução francesa por um religioso dominicano: Albert le Grand, Paris, 1862; H. Iweins, Le bienheureux Albert le Grand, 2ª ed., Bruxelas, 1874; F. Ehrle, Der selige Albert der Grosse, em Stimmen aus Maria-Laach, t. XIX, 1880, p. 241-258, 395-414; A. Gloria, Quot annos et in quibus Italiae urbibus Albertus Magnus ratus sit?, em Atti dell’Istituto Veneto, 1879-80, p. 5, etc.; [N. Thoemes], Albertus Magnus in Geschichte und Sage, Colônia, 1880; G. von Hertling, Albertus Magnus. Beiträge zu seiner Würdigung, Colônia, 1880, p. 1-18; A. van Weddingen, Albert le Grand, le maître de saint Thomas d’Aquin d’après les plus récents travaux critiques, Paris-Bruxelas, 1881; H. Goblet, Der selige Albertus Magnus und die Geschichte seiner Reliquien, Colônia, 1880; C. W. Kaiser, Festbericht über die Albertus-Magnus-Feier in Lauingen am 12 September 1881, Donauwörth, 1881. Notas sobre Alberto podem ser encontradas em todos os grandes trabalhos biográficos (ver especialmente o artigo de Jourdain no Dictionnaire des sciences philosophiques e Hurter, Nomenclator literarius, t. IV, col. 297-380), nas histórias da filosofia (B. Hauréau, Histoire de la philosophie scolastique, 2ª parte, t. I, Paris, 1880, p. 214-233; A. Stöckl, Geschichte der Philosophie des Mittelalters, Mainz, 1865, t. II, p. 352-421; K. Werner, Der heilige Thomas von Aquino, Ratisbona, 1858, p. 82-95; P. Feret, La Faculté de théologie de Paris, t. II, Paris, 1895, p. 241-441), e na maioria das obras citadas ao final deste artigo. Ver também Analecta bollandiana, 1900-1902.
II. ESCRITOS DE ALBERTO MAGNO
A atividade literária de Alberto Magno é indiscutivelmente a mais gigantesca da Idade Média. Ela se estende a quase todas as ciências profanas e sagradas. Duas edições de seus escritos foram publicadas sob o título Opera omnia. A primeira, do dominicano Pierre Jammy, inclui 21 volumes in-fol., Lyon, 1651. A segunda, que reproduz o número de escritos, é a do abade Borgnet e teve início em 1890, abrangendo 38 volumes in-4 (Paris, Vivès). Vários trabalhos de Alberto Magno foram editados separadamente ou em grupos. Alguns tiveram diversas edições, mas seria impróprio enumerá-las aqui. Como ainda não foi feito um trabalho crítico fundamental para preparar uma edição completa das obras de Alberto Magno, o texto de seus escritos deixa a desejar e a determinação das obras autênticas é insuficientemente estabelecida. Diversas e mesmo importantes obras indubitavelmente permanecem inéditas.
Abaixo está uma lista das obras incluídas nas duas edições ditas completas, indicando os volumes em que se encontram.
A. CIÊNCIAS PROFANAS OU FILOSOFIA. — Os editores não seguiram a ordem natural entre os tratados de Alberto. Reconstituímos essa ordem, segundo as indicações internas dessas obras, marcando com a letra L os tomos da edição de Lyon e com a letra P os da edição de Paris.
I. LÓGICA (L., t. I; P., t. II): De predicabilibus, De praedicamentis, De sex principiis Gilberti Porretani, Super duos libros Aristotelis Perihermenias, Super librum priorum Analyticorum primum, Super secundum, Super librum posteriorum Analyticorum primum, Super secundum, Super libros octo Topicorum, Super duos Elenchorum.
II. CIÊNCIAS NATURAIS — De physico auditu (L., t. II; P., t. III); De coelo et mundo (L., t. II; P., t. IV); De natura locorum (L., t. V; P., t. IX); De proprietatibus elementorum (L., t. V; P., t. IX); De generatione et corruptione (L., t. II; P., t. IV); Meteororum libri IV (L., t. II; P., t. IV); De passionibus aeris (L., t. V; P., t. IV); De mineralibus (L., t. II; P., t. V); De anima (L., t. III; P., t. V); De natura et origine animae (L., t. V; P., t. IX); De nutrimento (L., t. V; P., t. IX); De sensu et sensato (L., t. V; P., t. IX); De memoria et reminiscentia (L., t. V; P., t. IX); De intellectu et intelligibili (L., t. V; P., t. IX); De somno et vigilia (L., t. V; P., t. IX); De spiritu et respiratione (L., t. V; P., t. IX); De motibus animalium (L., t. V; P., t. IX); De motibus progressivis animalium (L., t. V; P., t. X); De aetate, de juventute et senectute (L., t. V; P., t. IX); De morte et vita (L., t. V; P., t. IX); De vegetabilibus (L., t. V; P., t. X); De animalibus (L., t. VI; P., t. X-XI).
Na execução de seus tratados de ciências naturais, Alberto não seguiu rigorosamente a ordem que havia anunciado inicialmente em Phys., l. I, tr. I, c. IV. Além disso, ele acrescentou, ao longo da composição, o De aetate e escreveu posteriormente três tratados destinados a serem intercalados na obra completa, a saber: De passionibus aeris, De natura et origine animae, De motibus progressivis.
II. METAFÍSICA. — Metaphysicorum libri XIII (L., t. III; P., t. VI). De causis et processu universalitatis (L., t. V; P., t. X). Este último tratado foi composto mais tarde como complemento ao XIº livro da Metafísica.
III. CIÊNCIAS MORAIS. — Ethicorum libri X (L., t. IV; P., t. VII). Politicorum libri VIII (L., t. IV; P., t. VIII). O tratado intitulado Philosophia seu Isagoge (L., t. XXI; P., t. V) é um resumo das ciências naturais. De unitate intellectus contra Averroem (L., t. IX) e Quindecim problemata contra Averroistas (editado por nós em Siger de Brabant, p. 15-36) são duas obras polêmicas, a primeira de 1256, a segunda de 1270. Os tratados De apprehensione et apprehensionis modis (L., t. XXI; P., t. V), Libellus de alchimia (L., t. XXI; P., t. XXXV) e Scriptum super arborem Aristotelis (L., t. XXI; P., t. XXXVII) são apócrifos.
B. CIÊNCIAS SAGRADAS
I. ESCRITURA SAGRADA. — Commentarii in Psalmos (L., t. VII; P., t. XV-XVI). In Threnos, Jeremiam (L., t. VIII; P., t. XVIII). In librum Baruch (L., t. VIII; P., t. XVIII). In librum Danielis (L., t. VIII; P., t. XVIII). In duodecim Prophetas minores (L., t. VIII; P., t. XIX). In Mattheum (L., t. IX; P., t. XX, XXI). In Marcum ( L., t. IX; P., t. XXI); In Lucam (L., t. X; P., t. XXII, XXIII). In Joannem (L., t. XI; P., t. XXIV). In Apocalypsin (L., t. XI; P., t. XXXVIII). M. Weiss editou Comment. in Job, 1904.
II. TEOLOGIA. — Commentarii in Dionysium Areopagitam: De caelesti hierarchia (L., t. XIII; P., t. XIV), De ecclesiastica hierarchia (L., t. XIII; P., t. XIV), De mystica theologia (L., t. XIII; P., t. XIV), In undecim Epistolas Dionysii (L., t. XIII; P., t. XIV). Commentarium in quatuor libros Sententiarum (L., t. XIV-XVI; P., t. XXV-XXX). Summa theologiae (L., t. XVII-XVIII; P., t. XXXI-XXXIII). Summa de creaturis (L., t. XIX; P., t. XXXIV-XXXV). Compendium theologiae veritatis (L., t. XIII; P., t. XXXIV) provavelmente não é de Alberto, mas de sua escola (ver o artigo HUGO DE ESTRASBURGO). De sacrificio Missae (L., t. XXI). De sacramento Eucharistiae (L., t. XXXI; P., t. XXXVIII). Super evangelium Missus est quaestiones CCXXX (L., t. XX; P., t. XXXVII).
III. PARENÉTICA. — Sermones de tempore (L., t. XII; P., t. XII). Sermones de sanctis (L., t. XII; P., t. XIII). Sermones XXXII de sacramento Eucharistiae (L., t. XII; P., t. XIII). Ver sobre esta obra as observações feitas em um artigo especial que segue. De muliere forti (L., t. XII; P., t. XVIII). Orationes super evangelia dominicalia totius anni (L., t. XI; P., t. XII). O Paradisus animae (L., t. XXI; P., t. XXXVII) e o Liber de adhærendo Deo (L., t. XXI; P., t. XXXVII) provavelmente não são de Alberto. De laudibus B. Virginis libri duodecim (L., t. XX; P., t. XXVI) e a Biblia Mariana (L., t. XX; P., t. XXXVII) não são de sua autoria.
Os escritos de Alberto Magno que constituem, quase integralmente, sua enciclopédia científica, ou seja, os escritos sobre lógica, ciências naturais, metafísica e ética propriamente dita, foram compostos antes de 1256. Revue thomiste, t. V, p. 95-104.
Os mais antigos catálogos das obras de Alberto Magno são os de Bernardo Guidonis (Denifle, Archiv für Literatur-und Kirchengeschichte des Mittelalters, Berlim, 1886, t. II, p. 236), de Henrique de Hervordia, ver acima, loc. cit., p. 202, da vida anônima publicada pelos bolandistas, loc. cit., da crônica anônima editada por Martene e Durand, loc. cit., os catálogos de Luís de Valladolid e de Laurent Pignon, usados por Echard, loc. cit., e o de Pedro de Prússia, na vida de Alberto, loc. cit. Esses catálogos, que fornecem inúmeras e importantes informações, nem sempre são guias precisos em detalhes. Na bibliografia de Hain, Brunet, Graesse, Pellechet e outros, encontram-se indicações de várias edições das diversas obras de Alberto, especialmente das mais antigas e raras. Sobre as edições e manuscritos em geral, deve-se consultar especialmente Echard, Script. ord. Praed., loc. cit., e Melchior Weiss, Primordia novae bibliographiae B. Alberti Magni, Paris, L. Vivès, 1898. Do mesmo autor: Über mariologische Schriften des seligen Albertus, Paris, 1898.
III. INFLUÊNCIA DE ALBERTO MAGNO
A ação intelectual de Alberto sobre a Idade Média foi, provavelmente, a mais poderosa de todas, sem exceção nem mesmo da de Tomás de Aquino, que, embora tenha abrangido um campo menos vasto, foi mais profunda e duradoura. Tomás foi um rio, Alberto, uma torrente. Deve-se examinar a influência deste último tanto no domínio das ciências profanas, que em sua época ainda levava, como entre os gregos, o nome de filosofia, quanto na ciência sagrada, que passou a ser conhecida definitivamente como teologia.
I. INFLUÊNCIA DE ALBERTO NAS CIÊNCIAS PROFANAS
A ação literária e intelectual de Alberto está intimamente ligada ao processo de assimilação da ciência antiga, que se intensificava especialmente na Europa do século XIII. Alberto foi o primeiro e o mais importante intermediário a divulgar, para os letrados de seu tempo, o conjunto da ciência grega, latina e árabe. Dotado de uma surpreendente atividade e capacidade de assimilação, membro de uma ordem religiosa que, ao se dedicar primeiramente ao estudo, criou um ambiente especial para a cultura científica, Alberto desempenhou um verdadeiro papel de revelador intelectual, numa época em que o progresso do espírito era bloqueado por dificuldades que a maioria dos estudiosos não conseguia superar. A obra enciclopédica de Alberto resolvia, de fato, os problemas mais urgentes que então impediam o movimento geral do pensamento. Seu vasto empreendimento permitiu contato com os grandes resultados da ciência antiga e estrangeira sem que fosse necessário recorrer a fontes escassas e de difícil acesso, dado o regime dos manuscritos. O próprio Alberto, mesmo em condições excepcionalmente favoráveis, declara que precisou recolher os fragmentos dos escritos de Aristóteles com dificuldade e em várias partes: que diligenter quesivi per diversas mundi regiones (Mineral., l. III, tr. I, c. 1). Assim, sabemos que ele descobriu no sul da Itália, em 1256, o De motibus progressivis animalium, tr. I, c. 1, ad finem. Além disso, as próprias fontes muitas vezes eram duplicadas ou triplicadas e, devido à obscuridade das traduções, eram difíceis de utilizar, o que levou estudiosos como Roberto Grosseteste e Roger Bacon a desistirem de usá-las. Por fim, em 1210 e 1215, condenações eclesiásticas proibiram o uso dos escritos de Aristóteles, exceto a lógica, no ensino das escolas de Paris, o centro da vida intelectual de então. Em 1231, Gregório IX, é verdade, considerou a possibilidade de corrigir os livros de Aristóteles, mas o projeto não prosseguiu. Incorporando as obras do Estagirita nas suas próprias e corrigindo teorias contrárias à fé, Alberto resolveu o problema da aceitação de Aristóteles na sociedade cristã. Esse caráter útil e oportuno do empreendimento de Alberto é o que gerou seu extraordinário sucesso.
Para realizar seu objetivo, Alberto não pensou, como Vicente de Beauvais, em criar uma simples biblioteca científica com extratos e resumos de uma série de escritos de difícil acesso para os estudiosos. Ele buscou constituir uma enciclopédia que formasse um corpo orgânico e abrangente do conhecimento humano, tal como era possível expô-lo naquela época. Para isso, adotou uma classificação ou divisão das ciências baseada, em linhas gerais, na Antiguidade, e distribuiu o saber humano em três seções gerais: as ciências lógicas, físicas e morais. A segunda divisão, a principal, também é conhecida como filosofia real e abrange as ciências físicas ou naturais, as matemáticas e a metafísica. Situado entre as divisões clássicas de um lado e a abundância de material literário de outro, Alberto nem sempre consegue manter uma ordem bem definida entre vários de seus tratados. Ele procura, em geral, manter-se dentro dos limites traçados por Aristóteles e pelos antigos peripatéticos. Mas, em vários pontos, sua obra os ultrapassa amplamente. Alberto incorpora em sua enciclopédia não apenas o que vem de Aristóteles, mas também o que aprendeu com seus comentaristas, o que sabe de Platão, das fontes gregas, latinas e árabes, somando suas próprias pesquisas e experiências, que, em certos campos, são bastante significativas, a ponto de seu crítico fervoroso, Roger Bacon, reconhecer a extensão de suas observações: homo studiosissimus est, et vidit infinita, et habuit expensum; et ideo multa potuit colligere in pelago actorum infinito (Opera, ed. Brewer, p. 327).
Quanto ao seu método de exposição, ele foi chamado, com certa razão, de uma paráfrase, comparando-o ao método de Avicena. Isso é exato quando Alberto interpreta Aristóteles, mas em muitos pontos ele não trabalha diretamente sobre Aristóteles. Ele mesmo se explicou claramente sobre seu procedimento no início de seus trabalhos sobre as ciências físicas e naturais: Erit autem modus noster in hoc opere, Aristotelis ordinem et sententiam sequi, et dicere ad explanationem ejus et ad probationem ejus quaecumque necessaria esse videbuntur, ita tamen quod textus ejus nulla fiat mentio. Et praeter hoc disgressiones faciemus, declarantes dubia subeuntia, et supplentes quaecumque minus dicta in sententia philosophi obscuritatem quibusdam attulerunt. Distinguemus autem totum hoc opus per titulos capitulorum, et ubi titulus ostendit simpliciter materiam capituli, sciatur hoc capitulum esse de serie librorum Aristotelis. Ubicumque autem in titulo praesignatur quod disgressio fit, ibi additum est ex nobis ad suppletionem vel probationem inductum. Taliter autem procedendo libros perficiemus eodem numero et nominibus quibus fecit libros suos Aristoteles. Et addemus etiam alicubi partes librorum imperfectorum, et alicubi libros intermussos vel omissos, quos vel Aristoteles non fecit, et forte si fecit, ad nos non pervenerunt. (Physic., l. I, c. IV).
O método adotado por Alberto tinha a vantagem de fornecer aos seus contemporâneos uma enorme soma de conhecimentos práticos. Esse era, de fato, o principal objetivo do infatigável enciclopedista. Os inconvenientes de seu sistema se manifestavam, por outro lado, no desenvolvimento excessivo de sua obra e na falta parcial de precisão em sua interpretação de Aristóteles. Mas esses inconvenientes eram praticamente inerentes às condições que presidiam a criação da obra de Alberto e determinavam o modo de sua execução.
As doutrinas de Alberto representam, em essência, as teorias de Aristóteles, ajustadas nos pontos em que poderiam estar em conflito com o ensino cristão. No campo das ciências naturais, em especial, Aristóteles é seu mestre. Contudo, ele afirma que Aristóteles não é para ele um deus, mas um homem, que poderia se enganar como qualquer outro, e não hesita em contradizê-lo quando necessário. Alberto, além disso, reitera várias vezes que seu propósito é expor as doutrinas dos peripatéticos e não necessariamente adotá-las, o que demonstra sua preocupação em respeitar a posição ainda incerta da autoridade eclesiástica em relação a Aristóteles. Entretanto, é preciso reconhecer que foi por meio da ação de Alberto que o peripatetismo alcançou uma aceitação significativa entre os letrados cristãos e adquiriu uma posição definitiva na Igreja. Em sua exposição filosófica, Alberto também concede um papel importante a Platão, que conhece por meio de vários escritos originais e de suas adaptações alexandrinas. É frequente citar sua declaração de que não se pode se tornar filósofo sem Aristóteles e Platão ao mesmo tempo: Scias quod non perficitur homo in philosophia, nisi ex scientia duarum philosophiarum Aristotelis et Platonis (Metaph., l. I, tr. V, c. XV). Esta fórmula reflete bastante bem seu ponto de vista, especialmente em questões metafísicas, onde, a exemplo de filósofos anteriores, ele corrige e completa Aristóteles com Platão. As linhas gerais de seu sistema não são sempre tão firmes e claras como as de Tomás de Aquino. Ainda assim, ele apresenta ideias e análises algumas vezes muito penetrantes, comparáveis às de seu discípulo. Mas deve-se dizer que a glória e a influência de Alberto consistem menos na construção de um sistema filosófico original do que na sagacidade e no esforço que demonstrou ao trazer ao conhecimento da sociedade letrada medieval o resumo das já adquiridas e ao criar um novo e vigoroso impulso intelectual em sua época, conquistando definitivamente para Aristóteles os melhores espíritos do período medieval.
A influência de Alberto foi imensa, durante sua vida e após sua morte. Ulrich Engelbert, um de seus ouvintes, traduz assim o espanto que sua obra causou em seus contemporâneos, ao definir seu mestre: Vir in omni scientia adeo divinus, ut nostri temporis stupor et miraculum congrue vocari possit (De summo bono, tr. III, c. IV).
O testemunho dos principais adversários que Alberto encontrou em vida é especialmente relevante, pois mais que qualquer outro dado, é significativo. Siger de Brabant, o líder do averroísmo em Paris, ao criticar seus contemporâneos, menciona apenas Alberto e Tomás, aos quais qualifica como: Praecipui viri in philosophia Alberius et Thomas (De anima intellectiva, III, p. 94). Roger Bacon, o crítico fervoroso e injusto de Alberto, mostra-nos o nível de influência e fama que a obra do mestre alcançou quando, em 1266, escreveu: “A massa dos estudiosos, os homens reputados por muitos como muito sábios, e um número grande de pessoas ponderadas acreditam, ainda que estejam enganadas nisso, que os latinos já estão de posse da filosofia, que ela está completa e escrita em sua língua. Ela foi, de fato, composta em meu tempo e publicada em Paris. Seu autor é citado como autoridade, assim como nas escolas se menciona Aristóteles, Avicena e Averróis, e o mesmo se faz com ele. E este homem ainda vive, e teve, em vida, uma autoridade que nenhum outro teve em matéria de doutrina.” (Opera, ed. Brewer, p. 30).
Essa influência de Alberto também se verifica nos escritos do século XIII e dos séculos seguintes, onde as produções de todos os tipos continuam a se inspirar em suas ideias. A convicção de sua universalidade científica chegou a atribuir-lhe um grande número de obras às quais ele é certamente alheio, especialmente obras de alquimia, magia e outras ciências ocultas, áreas pelas quais Alberto nunca teve interesse. O ciclo de lendas, todas mais maravilhosas do que as outras, que se formou em torno do nome de Alberto também é consequência da reputação sem igual que ele conquistou entre seus contemporâneos no campo das ciências físicas e naturais.
II. INFLUÊNCIA DE ALBERTO NA TEOLOGIA
A ação de Alberto no campo da teologia foi menos brilhante do que na filosofia. Contudo, foi ele quem inaugurou o movimento que São Tomás de Aquino levou ao seu ápice. Alberto foi o primeiro a usar os novos conhecimentos filosóficos para colocá-los a serviço da constituição de um corpo teológico. Embora em seus esforços não tivesse nem a contenção nem a firmeza de Tomás de Aquino, faltando-lhe o mesmo gênio sóbrio e sintético, ele não hesitou em demonstrar o valor que a ciência sagrada poderia extrair da ciência profana. Nessa tentativa, substituiu as concepções filosóficas de Aristóteles pelas de Platão, que em diversos aspectos formavam a base do dogma agostiniano, e preparou o caminho para Tomás de Aquino, o discípulo cuja reputação superou e eclipsou a sua.
Alberto não fundou, propriamente falando, uma escola teológica independente. Tomás, ao retomar e elevar a um nível incomparavelmente superior a direção que Alberto havia iniciado, deu seu nome e seu caráter definitivo à nova orientação teológica que a Igreja Católica considerou a mais fiel ao seu ensino oficial.
No entanto, formou-se em Colônia, ao longo do século XV, uma escola albertista, representada especialmente pelo Colégio Laurentiano (bursa Laurentii), enquanto o Colégio do Monte seguia a linha de São Tomás. Heymeric van de Velde (de Campo) escreveu três tratados sobre a filosofia de Alberto Magno para opô-la à de São Tomás. A ordem dos frades pregadores foi alheia a essa tentativa, que reflete o estado de decadência em que caíram as ciências filosóficas e teológicas.
Referências:
A. e Ch. Jourdain, Recherches critiques sur l’âge et l’origine des traductions latines d’Aristote, Paris, 1843, p. 310-358; Fr. Rogeri Bacon, Opera quaedam hactenus inedita, ed. J. S. Brewer, Londres, 1859, p. 30 e segs., 327 e passim; P. Mandonnet, Siger de Brabant et l’averroïsme latin au XIIIe siècle, Friburgo (Suíça), 1899, passim, especialmente os dois primeiros capítulos; O. d’Assailly, Albert le Grand, l’ancien monde devant le nouveau, Paris, 1870; Reinhard de Liechty, Albert le Grand et saint Thomas d’Aquin, ou la science au moyen âge, Paris, 1880; G. von Hertling, Albertus Magnus, Beiträge zu seiner Würdigung, Colônia, 1881; J. Bach, Des Albertus Magnus Verhältniss zu der Erkenntnislehre der Griechen, Lateiner, Araber und Juden, Viena, 1881; K. Zell, Albertus Magnus als Erklärer des Aristoteles (Der Katholik, t. LXIX, p. 166-178); G. Endriss, Albertus Magnus als Interpret der Aristotelischen Metaphysik, Munique, 1886; M. Joél, Verhältnis Albert des Grossen zu Moses Maimonides, Breslau, 1863; B. Haneberg, Zur Erkenntnislehre von Ibn Sina und Albertus Magnus (Abhandlungen Bayer-Akad. Wissensch., Munique, 1866-68, XI, I, p. 189-268); H. de Blainville, Histoire des sciences de l’organisation et de leurs progrès, Paris, 1845, t. II, p. 1-95; F.-A. Pouchet, Histoire des sciences naturelles au moyen âge, ou Albert le Grand et son époque considérés comme point de départ de l’école expérimentale, Paris, 1853; L. Choulant, Albertus Magnus in seiner Bedeutung für die Naturwissenschaften, historisch und bibliographisch dargestellt (Janus, Zeitschrift für Geschichte und Literatur der Medizin, 1846, p. 127-160, 687-690); Bormans, Mémoire sur les livres d’histoire naturelle d’Albert le Grand (Bulletin de l’Académie royale de Belgique, XIX, 1852); F. X. Pfeifer, Harmonische Beziehungen zwischen Scholastik und moderner Naturwissenschaft mit spezieller Rücksicht auf Albertus Magnus und Thomas von Aquino, Augsburgo, 1881; E. Meyer, Albertus Magnus, ein Beitrag zur Geschichte der Botanik im XIII Jahrhundert (Linnda, 1836, t. X, p. 644-741; 1837, t. XI, p. 545); J. Meyer, C. Jessen, Alberti Magni De vegetabilibus libri septem, Berlim, 1867; S. Fellner, Albertus Magnus als Botaniker, Viena, 1881; Buhle, De fontibus unde Albertus Magnus libris XXVI animalium materiam hausit (Commentationes Societ. regiae scientiarum Gottingensis, 1773-1774, t. XII, p. 94-115); M. Glossner, Das objektiv Prinzip der aristot. scholast. Philosophie, besonders Albrecht des Gr. Lehre vom objektiven Ursprung, verglichen mit dem subjektiv Prinzip der neueren Philosophie, Ratisbona, 1880; W. Feiler, Die Moral des Albertus Mag., Leipzig, 1891; A. Schneider, Die Psychologie Alberts des Gr., Munster, 1903.
Sobre a escola albertina de Colônia:
Bianco, Die alte Universität Köln, t. I, Colônia, 1855; Paquot, Mémoires pour servir à l’histoire littéraire des dix-sept provinces, Louvain, 1770, t. I, p. 478; Goethals, Histoire des lettres, des sciences et des arts en Belgique, Bruxelas, 1840, t. I, p. 47.
P. Mandonnet.
ALBERTO MAGNO. Os XXXII sermões eucarísticos que lhe são atribuídos. Não colocamos, sem uma expressa reserva, os 32 sermões sobre a eucaristia entre as obras autênticas de Alberto Magno. Os catálogos mais antigos das obras de Alberto, como os de Bernardo Guidonis e Henrique de Herfordia, não os mencionam, e os manuscritos os atribuem, embora erroneamente, mais frequentemente a Tomás de Aquino do que a Alberto Magno (Weiss, Primordia nove bibliographiae, p. 27). Eles são até encontrados entre as obras de São Boaventura, Bassano, 1767, t. III, p. 756-951. Portanto, trata-se de uma obra vaga. No entanto, Pedro de Prússia declara em sua vida de Alberto, ed. Antuérpia, 1621, p. 181, ter visto o original no convento de Colônia, escrito parcialmente e corrigido pela mão do autor. O Dr. G. Jacob, que fez uma edição crítica desses sermões (Ratisbona, 1893), também admite a autenticidade.
Um trecho desses sermões, frequentemente impresso no final do século XV, forneceu o pretexto para que protestantes, desde a Confissão de Augsburgo (1530), acusassem os católicos de ensinarem uma doutrina errônea sobre a satisfação de Cristo e os efeitos da eucaristia. Os teólogos católicos não cessaram de desmentir formalmente essas acusações infundadas. A origem dessa acusação está no seguinte trecho retirado do primeiro dos sermões atribuídos a Alberto: Secunda causa institutionis hujus sacramenti est sacrificium altaris, contra quandam quotidianam delictorum nostrorum rapinam, ut, SICUT CORPUS DOMINI SEMEL OBLATUM EST IN CRUCE PRO DEBITO ORIGINALI, SIC OFFERATUR JUGITER PRO NOSTRIS QUOTIDIANIS DELICTIS. Esta fórmula é imprecisa, mas não parece que, na intenção do autor, ela tenha o sentido restritivo que aparenta ter, uma vez que no mesmo sermão ele faz Jesus Cristo dizer: Pro debitis omnium sufficiens sacrificium in cruce offerebam. Além disso, a doutrina apresentada expressamente por Alberto em outros tratados sobre a eucaristia e em seus comentários sobre as Sentenças é correta: Dico quod justificatio naturae ad causam meritóriam relata, quae est meritoria secundum condignum, refertur ad passionem Christi, quia meruit nobis solutionem a peccato, ad quam sequitur justificatio... Relata autem ad causam sacramentalem... secundum debitum originalis (peccati) refertur ad baptismum, secundum debitum actualis refertur ad poenitentiam, si est post baptismum. (IV Sent., l. III, dist. XIX, a.1, solutio). Quanto à eucaristia, ela não é ordenada contra o pecado, mas sim contra as consequências do pecado, que se pode chamar de fraqueza espiritual: Si considerentur reliquiae (peccati) secundum defectum boni, cujus longus defectus inediam inducit boni naturalis secundum destitutionem sui in seipso, sicut longus defectus cibi inducit inediam et defectum boni corporis in seipso, sic contra reliquias peccati ordinatur sacramentum Eucharistiae per modum medicinae. (De Eucharistia, dist. VI, tr. I, c. 1, 3).
Ver N. Paulus, “Une prétendue ‘doctrine monstrueuse’ sur le sacrifice de la messe”, Revue anglo-romaine, Paris, 1896, t. I, p. 252-260.
P. Mandonnet.