AILLY (d’) Pierre.
— I. Sua vida. II. Seus atos no Concílio de Constança. III. Sua doutrina. IV. Bibliografia de suas principais obras.
I. SUA VIDA.
Pierre d’Ailly nasceu em 1350, em Compiègne, de uma boa família burguesa. Aos treze anos, ingressou como bolsista no colégio de Navarra e começou seus estudos na faculdade de artes. Ele obteve seus graus acadêmicos sob mestres ligados ao partido nominalista. Em seguida, seguiu os cursos da faculdade de teologia e, em 1372, foi escolhido como procurador da “honorável nação da França”. Primeiro como baccalarius cursor, encontramos-no como sententiarius em 1375; conquistou sua licença durante a Quaresma de 1380 e seu doutorado em 11 de abril de 1381 (Denifle, Chartularium Universitatis Parisiensis, t. III, p. 259, Paris, 1896). Além de seus atos teológicos, compôs nessa mesma época várias obras, que são resumos de cursos e que, no entanto, foram reimpressas várias vezes. Durante seus estudos (1378), ele já havia escrito uma Epistola ad novos Hebreos. Acrescentou a esse tratado uma obra mais curta intitulada Apologeticus Hieronymianae versionis, onde expõe ideias críticas de grande precisão e utilidade confirmada pelo tempo.
O jovem doutor entrou na vida pública quando o grande cisma do Ocidente já dividia a Igreja. Ele logo tomou partido. Como disse um crítico, "o desenvolvimento do cisma por quarenta anos e especialmente os eventos do Concílio de Constança não podem ser entendidos sem a ação pessoal de d’Ailly" (Max Lenz, Revue historique, 1879, p. 464). Foi o primeiro, e futuro cardeal, a propor claramente a questão do remédio mais eficaz para curar a ferida do cisma, em uma assembleia presidida pelo duque de Anjou, em 1381. Segundo ele, esse remédio necessário era o concílio geral: Pisa e Constança confirmaram sua opinião.
Nomeado cônego de Noyon em 1381, ele foi logo após escolhido como reitor do grande colégio de Navarra, onde havia ingressado como humilde aluno vinte e um anos antes. Mencionamos apenas de passagem suas discussões com Jean de Malincourt, depois com Jean Blanchard, chanceler da Universidade, e, finalmente, com Jean de Montson, frade pregador e doutor em teologia (Gerson, Opera, edição de Ellies Dupin, 1705, t. I, col. 700, 723).
Em 7 de outubro de 1389, d’Ailly tornou-se chanceler da Universidade e, dois anos depois, foi elevado à dignidade de arcediago da igreja de Cambrai, sem necessidade de abandonar suas funções anteriores.
Apesar do insucesso de suas negociações, ele não deixou de trabalhar pela união da Igreja, em sintonia com seus antigos alunos Gerson e Clémangis. Mantinha uma correspondência constante sobre esse assunto com Bernard Alamant e Henrique de Langenstein (Cf. Denifle, Chartul., p. 560, 637).
Quando Pedro de Luna subiu ao trono papal de Avignon com o nome de Bento XIII, d’Ailly foi incumbido por Carlos VI de ir felicitá-lo. O papa, desejoso de conquistar definitivamente para seu partido um homem de tal valor e influência, nomeou-o bispo do Puy, em 2 de abril de 1395. O prelado, encarregado de importantes assuntos em Paris, não teve oportunidade de ir ao seu distante bispado. A sede de Cambrai ficou vaga com a morte de André de Luxemburgo; ele foi chamado por Bento e recebeu suas bulas em maio de 1397.
Apesar dos obstáculos impostos pelo duque de Borgonha, Filipe, o Audaz, Pierre d’Ailly tomou posse imediatamente de sua sede. Em 2 de junho, prestou juramento em Ivoy nas mãos de Venceslau, rei dos Romanos. O cisma havia dividido sua diocese em duas partes; a população de língua flamenga geralmente seguia a obediência de Roma e reconhecia Bonifácio IX; a parte francesa, por outro lado, estava do lado de Avignon, obedecendo a Bento e a d’Ailly, nomeado por ele. Esta situação foi, para o bispo de Cambrai, fonte de dificuldades incessantes e um obstáculo permanente às reformas necessárias, que o prelado havia iniciado desde o início.
De fato, ele havia publicado, em 1398, seu corajoso mandamento contra os padres prevaricadores, De notoriis focaristis. Ele os havia submetido a graves censuras, que seus sucessores renovaram nos Atos Sinodais de Robert de Croy (1550), Jacques de Bryas (1686) e Charles de Saint-Albin (1735), bispos de Cambrai. Nessa época, o prelado foi encarregado de uma embaixada junto aos pontífices rivais, que não teve sucesso.
Cansado de todas essas iniciativas infrutíferas, o rei então declarou a subtração da obediência (28 de julho de 1398). Durante cinco anos, a França ficou acéfala do ponto de vista religioso. D’Ailly, que inicialmente aprovou essa medida radical, mais tarde foi de opinião que a obediência deveria ser restaurada in essentialibus et necessario annexis dignitati papatus e recusada in accidentalibus et adventiliis, quae sunt magis de facto quam de jure. É assim que ele se expressa na obra inédita que escreveu em 1403, intitulada De materia Concilii generalis (Bibl. nat., Ms. latins, 1480, 1571 e 3124). Essa distinção acabou sendo adotada no Concílio de Paris de 1403, e foi o próprio d’Ailly quem foi incumbido de anunciar solenemente essa solução na igreja de Notre-Dame (Chronic. Karoli sexti, l. XXIV, 6).
As negociações iniciadas então entre Bento XIII e o novo pontífice de Roma, Inocêncio VII, não chegaram a nenhum resultado, apesar dos esforços do bispo de Cambrai. Destaca-se o grande sermão teológico que ele proferiu em Gênova diante do papa de Avignon, no dia da festa da Santíssima Trindade, em 1405. D’Ailly pediu a Bento, do alto do púlpito, a celebração anual dessa solenidade em sua obediência, e o pontífice publicou nessa ocasião uma bula que reproduziu os próprios termos usados pelo bispo de Cambrai (Mss. bibl. de Cambrai, 514 et 531, Tractatus et sermones, Estrasburgo, 1490). As tentativas de acordo entre Roma e Avignon continuaram sob Gregório XII, que sucedera a Inocêncio VII, mas sem mais sucesso. No grande sínodo de Paris em 1406, o bispo de Cambrai defendeu a via da cessão para alcançar a união e a via do concílio geral para realizar a reforma eclesiástica. A assembleia adotou o meio-termo que já havia sido proposto em 1403 por d’Ailly, mas cuja execução fora impedida pelas influências políticas. Ela concedeu a Bento a obediência no que diz respeito ao temporal e a recusou no aspecto espiritual.
O prelado continuou a fazer os esforços mais louváveis para vencer a obstinação do papa de Avignon (Martene et Durand, Thesaurus, t. II, p. 1329) e as resistências pusilânimes de Gregório (Chronic. Karoli sexti, l. XXVIII, c. XXIV). Ele considerou seu dever advertir o pontífice de Roma sobre o escândalo causado por seus erros de conduta (Mss. Bibl. Vatic., n° 4192, f. 29; cf. Salembier, Petrus de Alliaco, Lille, 1886, p. 71).
Antes da reunião do concílio de Pisa, acusou os dois pretendentes de ambição cega (Epistola cardinalibus in civitate Pisana congregatis missa, em Tschackert, Peter von Ailli, apêndice, p. 29, Gotha, 1877). Ele aderiu ao partido dos cardeais dissidentes e enviou, de Aix, Tarascon e Gênova, conselhos úteis aos colégios sagrados reunidos (Martene et Durand, Veter. scriptorum ampl. collectio, t. VII, p. 892 e seguintes). Ele próprio participou do concílio, mas não parece ter desempenhado um papel preponderante. Antes da eleição de Alexandre V, a quem logo sucederia João XXIII, ele abandonou para sempre o obstinado pontífice de Avignon (Chronic. Joannis Brandon, em Kervyn de Lettenhove, La Belgique sous la domination des ducs de Bourgogne, textos latinos, t. I, p. 138), apesar das súplicas de vários partidários de Bento. Para explicar sua conduta, escreveu um pequeno tratado intitulado Apologia concilii Pisani, que o professor Tschackert publicou pela primeira vez (Ibid., p. 31). Quase ao mesmo tempo, condenou em Cambrai uma seita de iluminados místicos e corruptos, que se autodenominavam "os homens de inteligência" e reconheciam como chefe um certo Guilherme de Hildernissen (Baluze, Miscellanea, edição de 1679, t. II, p. 277; D’Argentré, Collect. judic., t. I, parte I, p. 201; Paquot, Mém. littéraires, t. VIII, p. 94).
Todas essas atividades não o impediram de compor obras de geografia e astronomia altamente estimadas em sua época.
Em 12 de agosto de 1410, ele finalizou um volume intitulado Imago mundi; é no oitavo capítulo desta obra que Cristóvão Colombo encontrou a confirmação de suas ideias sobre a possibilidade de chegar às Índias pelo mar e pelo oeste. O grande navegador admitiu isso em um relatório aos reis católicos após sua terceira viagem. Além disso, pode-se ver em Sevilha, na famosa biblioteca Colombina, o texto de d’Ailly enriquecido com anotações curiosas escritas pela própria mão do descobridor do Novo Mundo (Cf. Harrisse, Excerpta Colombiniana, 1887). Foi em 6 de junho de 1414 que d’Ailly terminou seu erudito opúsculo latino sobre a Correção do Calendário (Von der Hardt, Rerum Conc. Constant., t. III, col. 87, Frankfurt, 1691; Salembier, Petrus de Alliaco, p. 191). Ele leu esse opúsculo no Concílio de Constança, em março de 1417, preparando assim de longe a grande reforma de Gregório XIII.
Por fim, em 10 de maio de 1414, ele concluiu sua obra intitulada Concordia astronomiae cum historica veritate. No sexagésimo capítulo deste volume, encontra-se sua surpreendente profecia da Revolução Francesa, que ele situa precisamente em 1789, com base em curiosos cálculos astrológicos. Eis seu texto, escrito 375 anos antes do evento: His itaque praesuppositis, si mundus usque ad illa tempora duraverit, quod Deus solus novit, multae tunc et magnae et mirabiles alterationes mundi et mutationes futurae sunt, maxime circa leges et sectas (Mss. Bibl. nat., 3123, Cambrai, 924, 954, etc.). Impresso em Augsburgo por Ratdolt em 1490 e em Veneza em 1494. Outras obras do mesmo gênero foram compostas por ele na época: Epilogus mappae mundi, Tractatus de legibus et sectis contra superstitiosos astronomos, Vigintiloquium de concordia astron. veritatis cum theologia, etc., Louvain, Jean de Westphalie, 1480. Nem as mais importantes ocupações, nem as funções mais elevadas o distraíram de seus estudos científicos. Compôs ainda opúsculos de piedade, sobre os salmos e as orações da Igreja, Devota meditatio super psalmum Judica me, In te, Domine, speravi, super Ave Maria, Oratio dominica anagogice exposita, etc. (Tractatus et sermones, Estrasburgo, 1490), além de tratados de vulgarização doutrinal, como o Libellus sacramentalis, uma espécie de teologia sacramental, de data desconhecida. Impresso em Louvain por Gilles Van der Heerstraten (1487), 92 f. gótico, este opúsculo muito raro encontra-se na biblioteca do Arsenal, sob o nº 5396.
Foi em 1408 que ele escreveu a biografia do papa São Pedro Celestino, a pedido dos religiosos de sua ordem que viviam em Paris. Nela, encontram-se críticas violentas e injustas contra Bonifácio VIII (Acta sanct., maio, t. IV, p. 421).
Em 6 de junho de 1411, João XXIII chamou d’Ailly para integrar o Sacro Colégio com o título de São Crisógono, mas ele manteve o nome de cardeal de Cambrai. Junto com ele, foram nomeados Gilles des Champs, Guillaume Fillastre e François Zabarella. “Por muito tempo hesitei em aceitar tão elevada dignidade, me considerando indigno e oferecendo várias desculpas,” escreveu o prelado pouco tempo depois (Apologia concilii Pisani, em Tschackert, apêndice, p. 36). Ele assistiu, nessa qualidade, ao concílio de Roma em 1412, onde ouviu pessoalmente as críticas dirigidas a João XXIII antes e depois dessa assembleia (Finke, Acta concilii Constant., Münster, 1896, t. I, p. 163). Ao retornar, ele assumiu e conduziu diversas negociações com Veneza e com o rei dos Romanos, Sigismundo, no interesse da Igreja (Ibid., p. 106, 167, conforme um manuscrito dos arquivos do Estado em Veneza). Em 1413, ele revisitou sua antiga diocese e, em 1414, percorreu a Alemanha como legado do papa.
Desde 1413, Sigismundo havia sugerido a convocação de um novo concílio em Constança para o final do ano seguinte, e o papa João convocou todos os bispos.
Em 16 de novembro de 1414, foi aberto o célebre Concílio de Constança, onde o cardeal de Cambrai desempenharia um papel significativo. Ele não estava presente na primeira sessão, mas chegou no dia seguinte com uma comitiva de quarenta e quatro pessoas e fez sentir imediatamente sua influência. Primeiro, ele se opôs à confirmação do sínodo de Pisa pela assembleia, afirmando que o concílio reunido em Constança era sua legítima continuação. Em seguida, solicitou que Bento e Gregório fossem convidados a renunciar espontaneamente a seus direitos ou pretensões. Mais tarde, ele incluiu o nome de João XXIII entre os dois primeiros, propondo forçar todos os três a abdicar.
Não falaremos aqui sobre o julgamento de João Huss e Jerônimo de Praga, sobre a condenação das proposições de Jean Petit e Jean de Falkenberg (Gerson, Opera, t. V, col. 341), sobre os processos contra o dominicano Matthieu Grabon (Hefele, Histoire des conciles, t. VII, § 777) nem sobre o caso mais delicado dos flagelantes (Gerson, Opera, t. II, col. 659). Também não entraremos nos detalhes dos eventos e negociações que levaram à condenação de João XXIII, à abdicação de Gregório XII e a uma última demonstração de obstinação de Bento XIII. Pierre d’Ailly esteve envolvido em todos esses eventos históricos, nas discussões acaloradas com os ingleses e, finalmente, na eleição de Martinho V (11 de novembro de 1417). Ele aspirou à tiara para si mesmo? Alguns historiadores afirmaram isso, embora, em nossa opinião, sem provas suficientes.
Expor-se-ão em uma segunda parte as doutrinas que ele tentou fazer prevalecer no concílio antes e depois da escolha do novo papa.
Foi por essa época que o cardeal compôs seu Tratado sobre os Sete Salmos, Tractatus et sermones, Estrasburgo, 1490 (tradução francesa impressa em Lyon em 1542 e 1544), frequentemente reimpresso e traduzido, e sua pequena obra sobre os Três cânticos do Evangelho (1419). Sua exposição sobre o Cântico dos Cânticos, impressa em Paris por A. Coyllant em 1483, in-4º, onde ele segue os passos de São Bernardo, seu De duodecim honoribus sancti Joseph, e vários outros opúsculos ascéticos parecem ser anteriores em data: De quatuor gradibus scalae spiritualis; Speculum considerationis; Compendium contemplationis, etc. Todos esses pequenos tratados estão reunidos em Tractatus et sermones. Pertencem ao mesmo gênero suas composições poéticas em francês, pouco conhecidas até pelos eruditos; só se encontram em Avignon e Sevilha. Seria interessante compará-las às produções semelhantes de seus contemporâneos, como Guillaume de Machault, Eustache Deschamps, Froissart ou Christine de Pisan (Ms. Avignon, musée Calvet, 293. Impr. Sevilha, biblioteca Colombina, recueil 37). Elas foram publicadas em Lyon por B. Chaussard, após 1515.
O Concílio de Constança mal havia se dissolvido quando d’Ailly retornou a Avignon como legado de Martinho V: ele fora encarregado de examinar testemunhas na causa de beatificação de Pedro de Luxemburgo (Acta sanct., julho, t. I, p. 540). Era uma causa que lhe era cara e que ele já havia defendido diante de Clemente VII, em 1389 (Ms. bibl. de Cambrai, 531; Du Boulay, Hist. Universitatis Paris., t. IV, p. 651). Ele escreveu um tratado De persecutionibus Ecclesiae, cujo manuscrito foi encontrado na biblioteca de Marselha (Cf. N. Valois, na Bibliothèque de l’École des chartes, 1904, t. LXV). Nele, ele descreve o destino da Igreja com base no Apocalipse e na astronomia (Regne, Exégèse et astronomie a propos d'un ouvrage inédit de Pierre d'Ailly, Lille, 1906).
Em 1419, ele escreveu também uma Apologia defensiva astronomiae ad Joh. Gersonium (Bibl. nat., n. 2692 e 7292) e uma carta ao mesmo Gerson para dissuadir o futuro Carlos VII de se dedicar imprudentemente à ciência astrológica (Gerson, Opera, t. I, col. 226).
Em 1419, escreveu ainda um pequeno tratado sobre os Três cânticos do Evangelho, em particular sobre o Nunc dimittis. Como se vê, sua atividade científica e literária não cessou enquanto viveu. Ele morreu em 9 de agosto de 1420, após realizar generosas doações aos pobres, ao colégio de Navarra, aos hospitais e às igrejas de Le Puy e de Cambrai (Cf. Petrus de Alliaco, p. 369).
Seu corpo foi levado de volta a essa última cidade e sepultado no coro da catedral, em 6 de agosto de 1422. O esplêndido túmulo que o bispo de Cambrai havia preparado para si desde 1399 foi destruído durante a Revolução, e os restos do grande cardeal foram dispersos ao vento (Ibid., p. 371).
II. SEUS ATOS NO CONCÍLIO DE CONSTANÇA
I. RAZÕES DOUTRINÁRIAS DE SUA CONDUTA
Para compreender bem a atuação de d’Ailly no concílio de Constança e apreciar os expedientes que ele empregou, é necessário conhecer a doutrina sobre a Igreja que era então ensinada em certos meios e que nosso autor mesmo expôs em vários de seus tratados. Os princípios que prevaleceram no concílio já circulavam há muito nas escolas da rua do Fouarre: é importante remontar a essa fonte para compreender o estado de espírito dos Padres de Constança.
O grande culpado, em nossa opinião, é Guilherme de Occam, aquele que seu século chamava de venerabilis inceptor e que fez prevalecer, nas escolas daquela época, suas opiniões nominalistas em filosofia e teologia. Seus falsos dogmas sobre a constituição da Igreja foram seguidos, no século XIV, por toda uma legião de jovens teólogos ávidos por novidades; é esse ensinamento suspeito da Alma Mater que comprometeu tudo e fez desviar a tradição; foi Paris que gerou Pisa e Constança.
“O papa é realmente tão necessário? A Igreja foi fundada sobre Pedro ou sobre Cristo? Ou, ainda, é a Sagrada Escritura que é seu fundamento? Fundá-la sobre o papa não seria erguê-la sobre uma base instável e falível? Quis enim in Petri infirmitate Ecclesiae firmitatem stabiliat?” (Recommendatio sacrae Scripturae, tratado composto por volta de 1380; Gerson, Opera, t. I, col. 604). Tais são as graves questões que d’Ailly se coloca em uma de suas primeiras obras, concluída no momento em que terminava seus estudos universitários, e na qual a eleição inesperada e funesta de Clemente VII começava a agitar e perturbar todos os ânimos. “É de Cristo, e não do papa, que decorre a jurisdição dos bispos e dos padres; o pontífice de Roma é a cabeça da Igreja no sentido de que é seu principal ministro, principalis inter ministros… ministerialiter exercens, administraliter dispensans...” (De Ecclesiae, conc. gener. et summi pontificis auctoritate, Gerson, Opera, t. I, col. 928, 931; cf. Petrus de Alliaco, p. 237, 245). “A subordinação da Igreja ao papa é apenas acidental.” (Ibid., col. 958). “A Igreja universal é a única infalível.” (Ibid., col. 953, Utrum Petri Ecclesia lege reguletur, etc.). Ela recebeu esse privilégio de Cristo, qualquer igreja particular pode errar, a Igreja romana como qualquer outra. O soberano pontífice não é necessariamente o pontífice romano, pois a primazia passou anteriormente da sede de Antioquia para a de Roma (Ibid., t. I, col. 668, 669, 690, 691). O papa pode errar e, de fato, errou mais de uma vez (Ibid., t. II, col. 949, 959), começando por São Pedro, quando foi repreendido por São Paulo (cf. Petrus de Alliaco, p. 249; Ibid., col. 949, 958). O soberano pontífice pode até se tornar herege (Ibid., t. I, col. 689). Em todas as questões de fé, o papa está sujeito ao concílio geral, que pode julgar sua doutrina e condená-la (Ibid., t. II, col. 951, 953, 959, 960; cf. Hefele, t. VII, § 770).
Pode-se apelar do papa ao sínodo geral em muitos casos. O concílio tem o direito de se pronunciar sobre sua conduta e de destituí-lo, caso seja considerado incorregível. “Este sínodo geral, segundo alguns teólogos, é infalível. Isso não passa de uma crença piedosa, mas, por essa razão, ele é superior ao papa, que não possui tal privilégio.” (Ibid., t. II, col. 958). D’Ailly se esforça para provar essa superioridade com base no direito natural, divino e canônico (Ibid., col. 956). Para ele, a Igreja não é uma monarquia, mas uma aristocracia. Tais são as ousadas opiniões expostas por um dos teólogos mais célebres da época, aquele em quem, muitas vezes, se ouviu toda a escola de Paris, como disse Bossuet (Defensio declar. cleri gallicani, parte II, l. VI, c. XX). Não seria um eco apenas ligeiramente enfraquecido das afirmações heterodoxas de Occam, em seu Dialogus e em suas Octo quaestionum decisiones? (Goldast, Monarchia sancti Rom. imperii, t. II, p. 392; Super potestate summi pontificis octo quaestionum decisiones, Ibid., p. 313, edição de Frankfurt, 1614). Gerson iria mais longe, declarando-se partidário do sistema democrático e até multitudinário na constituição da Igreja (De potestate eccles.; Sermo de privil. mendicantium; De auferib. papae, Gerson, Opera, t. II, col. 249, 216, 436).
Mas o que pensar de todas as hipóteses que d’Ailly relata em suas obras de juventude? “Certos teólogos,” ele diz, “consideram provável que o papa, os bispos e todos os clérigos possam ao mesmo tempo cair em erro: apenas algumas almas simples ou alguns piedosos leigos guardariam o depósito da revelação. Assim como, no tempo da Paixão, a Virgem Santíssima foi a única a preservar a fé.” Mas, nesta suposição, como assegurar a perpetuidade da Igreja? “Nesse caso,” ele acrescenta, “Deus mesmo ordenaria sacerdotes, bispos, e faria conhecer à sua Igreja, por um modo sobrenatural, essa ordenação extraordinária. Negar a possibilidade de tal fato seria contestar a onipotência de Deus.” (Traité De resumpta, utrum Petri Ecclesia rege gubernetur, lege reguletur, fide confirmetur, jure dominetur. Gerson, Opera, t. I, col. 669, 689 e seguintes; cf. Bouix, De papa, t. I, p. 469).
D’Ailly, então jovem doutor, considera todas essas hipóteses extravagantes como prováveis, e esse fato por si só mostra o quanto os espíritos estavam confusos em relação às questões fundamentais da doutrina sobre a Igreja. Mais tarde, em Constança, as opiniões do cardeal de Cambrai permanecerão as mesmas. “Segundo alguns grandes doutores,” ele dirá, “o concílio geral pode errar in facto, in jure, e, ainda mais grave, in fide.” (Von der Hardt, Conclusiones card. Camer., t. II, col. 201). Assim, o papa é falível, o concílio já se enganou muitas vezes; apenas a Igreja universal, cuja verdadeira opinião é impossível de conhecer, possui o privilégio da infalibilidade. A quem recorrer em caso de conflito? Onde está a regra viva da fé?
As ideias de d’Ailly explicam por que o livro que apareceu então, Super reformatione Ecclesiae, teve tanto sucesso no mundo protestante, seja alemão ou inglês. (Ver bibliografia). Ele havia publicado imediatamente antes do concílio (1413 ou 1414) seu Tractatus vel capita agendorum in concilio generali de reformatione Ecclesiae, frequentemente e erroneamente atribuído a Zabarella. Estas duas obras são as mais notáveis de todas as que ele compôs ou inspirou na época do concílio.
Não entraremos em detalhes sobre as opiniões que ele expõe nesses dois opúsculos. Basta saber que seu tratado Super reformatione, composto, como já dissemos, em 1403 (é a terceira parte do De materia concilii generalis), mas publicado apenas em 1 de novembro de 1416, divide-se em seis capítulos. No primeiro, trata do corpo da Igreja em geral e dos concílios, tanto gerais quanto particulares. O segundo discute o soberano pontífice e a cúria romana; o terceiro, os prelados maiores; o quarto, os religiosos e as religiosas. No quinto, ele se ocupa dos padres seculares; no sexto, dos leigos e, em particular, dos reis e príncipes. A maioria de seus projetos é prudente e inspirada por um verdadeiro amor à Igreja: foram adotados em concílios posteriores, sustentados por personagens santos como Bartolomeu dos Mártires. No entanto, algumas proposições de d’Ailly merecem cautela. Sua opinião sobre o excesso de festas religiosas foi repetida pelo padre Thiers no século XVII e por Voltaire no século XVIII. Algumas de suas máximas, como as que são contrárias à instituição de novas ordens religiosas, foram citadas com elogios pelo protestante Charles du Moulin e por vários galicanos e filósofos.
O defeito fundamental de todas essas propostas de reforma é que d’Ailly não considera adequadamente a autoridade do papa nessas questões, parecendo antever, com essa exclusão, as inovações sacrílegas e heréticas do século XVI.
II. SUA CONDUTA EM CONSTANÇA
1. No início do concílio.
É nessas opiniões, pouco firmes em si mesmas, que se deve buscar e encontrar a causa de todas as tergiversações de d’Ailly antes e durante o Concílio de Constança, no qual exerceu uma influência tão preponderante. Daí também surgem esses expedientes pouco conformes à tradição e à doutrina que o cardeal de Cambrai utilizou. Ele, por exemplo, apoiou as pretensões de simples doutores que desejavam ter voz deliberativa e definitiva in rebus fidei no concílio (Von der Hardt, t. II, col. 224; Mansi, t. XXVII, p. 260; Gerson, Opera, t. II, col. 941). Assim, ele favorece as tendências democráticas e multitudinistas que Marsílio de Pádua, Jean de Jandun e Occam haviam propagado e que Richer mais tarde reproduziria com Simon Vigor. D’Ailly abriu, com isso, a porta para muitas dificuldades e gerou vários conflitos inúteis ou prejudiciais ao permitir que esses trezentos doutores em teologia, direito canônico ou mesmo em direito civil emitissem votos ilegítimos. Segundo ele, até os reis e príncipes ou seus delegados não deveriam ser excluídos da assembleia conciliar. (Ibid.). O cardeal de Saint-Marc, Guillaume Fillastre, também defendeu energicamente essa falsa opinião de d’Ailly e a fez prevalecer (Cf. Petrus de Alliaco, p. 274).
Outro método igualmente perigoso e igualmente contrário às tradições saudáveis da Igreja foi o voto por nação, e não por cabeça. Cada nação deveria se reunir separadamente para examinar as questões e comunicar suas decisões às outras três. Quando todas estivessem de acordo sobre um ponto, ocorreria uma congregação geral das quatro nações, nationaliter. Esta, tendo adotado o artigo, o submeteria à sessão geral do concílio, onde o ponto em disputa seria então tratado conciliariter (Von der Hardt, op. cit., t. II, col. 230; t. V, p. 53). Os concílios subsequentes repudiaram todas essas inovações perigosas inventadas em Constança para neutralizar a influência dos prelados italianos e prejudicar João XXIII.
O papa percebeu a trama que lhe armavam; logo notou que os Padres do concílio lhe eram sistematicamente hostis e pensou em fugir. Ele conseguiu em 20 de março de 1415, indo para Schaffhausen. Tentaram fazê-lo voltar, mas foi em vão.
O concílio estava em grande agitação. Os delegados franceses se destacavam pela violência de seus escritos, as tendências cismáticas de sua linguagem e suas declarações excessivas a ponto de serem injustas com relação ao papa e heréticas sob o ponto de vista da fé. Ver, por exemplo, o violento manifesto de Benoit Gentian, representante da Universidade de Paris (Martene et Durand, Thesaurus, t. II, col. 1620; Von der Hardt, ibid., col. 265; J.-B. Schwab, Johannes Gerson, p. 507). Os eclesiásticos de segundo escalão mostravam-se os mais exaltados.
2. Terceira e quarta sessões.
Nesse ínterim, ocorreu a terceira sessão: o cardeal de Cambrai a presidia. Zabarella leu as cinco conclusões que as nações já haviam adotado em comitê geral, nationaliter: “O concílio foi legitimamente convocado, aberto e realizado em Constança. A saída do papa não pôde dissolvê-lo. Não pode ser dissolvido antes da extinção do cisma e da reforma da Igreja. A assembleia não pode ser transferida para outro lugar: todos os seus membros devem permanecer em Constança até o fim de seus trabalhos” (Mansi, t. XXVII, p. 579; Von der Hardt, t. IV, p. 70). Esses cinco pontos foram adotados pelos cardeais e todos os membros presentes, conciliariter. No entanto, d’Ailly e Zabarella julgaram necessário declarar publicamente que permaneciam fiéis à obediência a João XXIII.
Percebe-se que os dois prelados já se assustavam com o rumo apaixonado e revolucionário que os eventos estavam tomando. As coisas ficaram mais tensas quando se suspeitou que o papa estava usando subterfúgios e tentando obstruir para dissolver o concílio.
Decidiu-se realizar sem demora uma nova sessão. Nesse intervalo, três nações de quatro redigiram, na Sexta-Feira Santa, o opus tumultuarium que foi chamado de declaração galicana de Constança, tão famosa quanto os quatro artigos de 1682 (29 de março de 1415).
A quarta sessão foi aberta em 30 de março. D’Ailly alegou estar doente e não compareceu (Mansi, t. XXVII, col. 584; Von der Hardt, t. V, p. 89, 97; Tosti, Storia del concilio di Costanza, t. I, p. 247). Nela, foram lidos três artigos diferentes daqueles que haviam sido adotados nationaliter, para grande descontentamento dos inimigos ferrenhos do papa e, especialmente, dos doutores de Paris.
Nesse ínterim, João XXIII partiu de Schaffhausen para Laufenbourg, afastando-se ainda mais de Constança. As nações protestaram com renovada energia e resolveram não poupar esforços em demonstrar imediatamente ao pontífice a superioridade do concílio sobre ele. Reuniram-se, então, em sessão geral (a quinta) e aprovaram as decisões contundentes redigidas ab irato na Sexta-Feira Santa. Foi então que aprovaram os famosos artigos sobre a superioridade do concílio, que teriam efeitos tão nefastos nos séculos seguintes.
D’Ailly também não compareceu a essa sessão escandalosa e sempre duvidou da validade dessas decisões cismáticas. Encontramos prova disso nestas duas frases de um tratado composto em outubro de 1416, mais de um ano após os decretos que acabamos de mencionar: Quae deliberatio (quatuor nationum, excluso cardinalium collegio), exclusa deliberatione dicti concilii et non facta in communi sessione collatione votorum, videtur multis non esse censenda deliberatio concilii generalis conciliariter facta. (De Ecclesiae, concil. generalis et Rom. pontificis auctoritate, Gerson, Opera, t. II, col. 940). Mais adiante, após tentar demonstrar a superioridade do concílio sobre o papa, ele acrescenta: quae tamen non definitive determinando, sed doctrinaliter suadendo posita sunt; nam huius rei definitionem sacri concilii determinationi submitto. (Ibid., col. 968, ad finem). Assim, o cardeal não reconhece um caráter dogmático e definitivo aos decretos de abril de 1415, pois deseja provocar uma nova decisão sobre o tema. É interessante notar o valor que aquele, às vezes chamado de “pai do galicanismo”, dava a essa célebre decisão, o mesmo que Bossuet chamaria de sancti conventus lumen et in dogmatibus explicandis facile princeps (Defensio declar. cleri gallicani, c. XXX). Vimos como ele explica que os artigos de Constança não são dogmas. A opinião do cardeal relembra o abeat quo libuerit ista declaratio do bispo de Meaux após os quatro artigos de 1682. Talvez essas sejam as melhores avaliações e os comentários mais críticos dos decretos galicanos dos séculos XV e XVII.
3. No final do concílio.
As opiniões já conhecidas do cardeal se refletem nas discussões finais da assembleia. D’Ailly pediu que os sínodos fossem convocados mais frequentemente e que as reformas fossem decretadas antes da eleição do novo papa. O rei dos Romanos e os alemães se opuseram, mas acabaram derrotados, e cinco decretos reformadores foram definitivamente aceitos (Hefele, t. VII, § 773). A discussão dos demais foi adiada para depois da eleição do soberano pontífice. Quando Martinho V foi coroado, surgiram vários casos jurídicos, em particular a questão das anatas. Seria necessário mantê-las? D’Ailly inicialmente respondeu negativamente, mas, diante da crise das finanças pontifícias, julgou que deveriam ser toleradas momentaneamente como um mal necessário (De Ecclesiae, concil. gen. et Rom. pontificis auctoritate, Gerson, Opera, t. II, col. 948). Além disso, ele admitia os direitos do papa sobre a concessão dos principais benefícios (Ibid., col. 945; cf. Jungmann, Dissert. sel., t. VI, p. 220), mas queria regulamentar as expectativas de forma a promover uma maior justiça (Von der Hardt, t. I, col. 523; cf. Dissert. Schmidt, De eo quod circa expectativas... em Mayer, Thesaurus juris eccles., t. I, p. 249).
III. Sua doutrina
Vimos quantas lacunas, erros ou inconsequências se encontram no que poderia ser chamado de tratado da Igreja de Pierre d’Ailly. Sua doutrina é geralmente mais sólida nas outras áreas da teologia; no entanto, sua metodologia decaída revela teorias arriscadas, definições inadequadas, distinções infantis e objeções fracas nas áridas discussões escolásticas das Quaestiones in Sententias. Aqui estão alguns exemplos:
1. Deus — Para d’Ailly, as noções da existência e da unidade de Deus não são evidentes nem claramente demonstráveis; ele as considera apenas naturalmente prováveis. Deum esse sola fide tenetur. (Quest. in Sent., q. II, a. 1, f. LVII; q. III, a. 1, f. LXIX e LXXX, q. XI, a. 2, f. CLXIV, edição de Bruxelas, 1478). Antes dele, Occam, e depois Biel e Huet, também defenderam essa opinião, condenada hoje pelo Concílio Vaticano. Não é evidente para ele que o Criador seja livre, ativo e todo-poderoso, quod Deus cognoscit alia a se, quod solo Deo est fruendum. (Quest., q. XI, a. 2; q. II, art. 1).
2. Trindade
As fórmulas que d’Ailly usa para expor o mistério da Santíssima Trindade são ambíguas, sujeitas a críticas e contrárias à tradição. Exemplo: Una res simplicissima est tres res et quaelibet earum. Pater et Filius producunt Spiritum Sanctum. (Ibid., q. V, a. 1, f. XCI; cf. Petrus de Alliaco, p. 213). Ele afirma ainda que a doutrina da Trindade não aparece de maneira evidente no Antigo e no Novo Testamento (Ibid., q. V, a. 1, f. XCIII). Ele contradiz a tese de São Tomás sobre a questão: Utrum creatura rationalis sit vestigium Trinitatis? Em muitos aspectos, como nesse, ele segue a opinião de Occam e dos nominalistas (q. IV, a. 1, f. LXXXV). D’Ailly também nega que as pessoas divinas sejam constituídas e distinguidas por suas relações (Utrum Trinitas personarum in una natura creaturae sit incommunicabilis, Gerson, Opera, t. I, col. 624).
3. Moral
Em questões morais, ele reproduz a famosa afirmação: Nullum est ex se peccatum, sed precise quia lege prohibitum. (Princip., in I Sententiarum, f. IV). Nada, então, é mau in se, mas algo é pecado porque Deus o proibiu. O Criador poderia ter permitido a blasfêmia ou a mentira se assim quisesse. Não há ato essencialmente meritório ou desmeritório: todo mérito provém da livre aceitação ou rejeição de Deus (Quest., IV, q. IX, f. CXL e CLII; q. XII, f. CLXXIII). Isso é protestantismo antecipado. Ele cita Occam: Voluntas creata potest meritorie Deum odire, quia Deus illud potest praecipere, quum potest quidquid fieri non implicat contradictionem. (Princip., 3ª conclusão, f. VII; q. XIV, a. 3, f. CCXII). Esta proposição pseudo-mística havia sido condenada trinta anos antes nas teses de Jean de Mercuria (D’Argentré, Collect. judic., t. I, parte I, p. 344), mas d’Ailly parece ignorá-la.
4. Fim último
Ele também acrescenta proposições contrárias à razão e à fé: não é evidente que exista um fim último, ou que o homem deva ordenar suas obras a um fim que não ele mesmo (Ibid., q. II, a. 2). O leitor entenderá, então, a crítica severa do racionalista Paul Tschackert, que reproduz essas absurdidades teológicas: “Se a Igreja naquela época não perdeu sua consciência moral, não foi por causa dos grandes doutores encarregados de iluminá-la.” (Peter von Ailli, p. 325).
5. Sacramentos
Sua opinião sobre a causalidade dos sacramentos não difere da de Occam, Durand de São Pórciano, Marsílio de Inghen, Biel e outros nominalistas (Quest., q. XIV, a. 1, f. CCXXV; cf. Occam, IV Sent., dist. I, q. 1). Sua definição de transubstanciação é absurda, e aqui está o que ele tem a dizer sobre a impanação: Patet quod ille modus est possibilis, nec repugnat rationi nec auctoritati Bibliae: immo est facilior ad intelligendum et rationabilior quam aliquis aliorum. (Ibid., q. VI, a. 2, f. CCLXV). Este é o sistema protestante de Lutero no passado (De captivitate Babylonica) e de Pusey nos dias de hoje (The doctrine of real presence as contained in the Fathers, 1885). Além disso, os reformadores do século XVI extraíram muitos de seus erros dos livros de d’Ailly. O doutor de Wittemberg admitiu isso e gabou-se de conhecer todas as obras do cardeal de Cambrai de cor; Lutero, Melanchthon e muitos outros reformadores eram, como ele, nominalistas muito avançados. Sabemos bem que a filosofia errada pode levar aos piores erros teológicos.
IV. BIBLIOGRAFIA DE SUAS PRINCIPAIS OBRAS
O cardeal de Cambrai deixou 154 obras distintas, quase todas impressas, e, na maioria, reimpressas várias vezes. A ele foram atribuídos mais de trinta tratados dos quais ele não é o autor. Os dois mais importantes desses apócrifos foram escritos por Thierry de Niem e intitulam-se De difficultate reformationis in concilio generali e De necessitate reformationis in capite et in membris. (Cf. Hergenrether, Histoire de l’Église, t. IV, p. 543; Georg. Erler, Dietrich von Nieheim, p. 453 e seguintes, Leipzig, 1887). Outros foram impressos sob o nome de Gerson na edição de Ellies Dupin (Gerson, Opera, t. II, col. 24).
Selecionamos aqui as mais importantes em cada gênero e as que interessam mais à teologia:
I. CIÊNCIAS
1º Imago mundi com figuras, Louvain, J. de Westphalte, 1480 ou 1483; 2º De legibus et sectis contra superstitiosos astronomos (Gerson, Opera, edição Ellies Dupin, 1705, t. I, col. 778); 3º De falsis prophetis tractatus duo (Ibid., col. 489); 4º Vigintiloquium de concordia astronomicae veritatis cum theologia, Veneza, 1494, in-4º, entre outras.
Em todas essas obras, ele se inspira principalmente em Roger Bacon, frequentemente o copiando sem citá-lo.
II. TEOLOGIA
1º Principium in cursu Biblie (Gerson, Opera, t. I, col. 610); 2º Abbreviatio dialogorum Okam, Biblioteca Nacional, Mss. latinos, 14579, f. 88; 3º Questiones super primum, tertium et quartum Sententiarum, tratado impresso inicialmente pelos Irmãos da Vida Comum em Bruxelas em 1478, depois por Barbier sem local e data, em Estrasburgo em 1490, Veneza em 1500, e finalmente no mesmo ano por Allemand Nicolas Wolf, sem indicação de local; 4º Questio vesperiarum: Utrum Petri Ecclesia lege reguletur (Gerson, Opera, t. I, col. 662; Brown, Fasciculus rerum expetendarum et fugiendarum, t. II, Londres, 1680); 5° Questio de legitimo dominio: Utrum Christi gerens potestatem solus in hominibus juste dominetur (Aulica). Gerson, Opera, t. 1, col. 641. — 6° Questio de resumpta: Utrum Petri Ecclesia rege gubernetur, lege reguletur, fide confirmetur, jure dominetur. Gerson, Opera, t. 1, col. 672; Brown, ibid. — 7° Utrum indoctus cum jure divino possit juste praeesse in Ecclesiae regno. Gerson, Opera, t. 1, col. 646. — 8° Utrum Trinitas personarum in una natura creaturae sit incommunicabilis (Responsio in Sorbona). Gerson, Opera, t. 1, col. 617, ex codice Navarrico. — 9° Petri de Alliaco ad eamdem quaestionem de tribus suppositis in una natura responsio. Gerson, Opera, t. 1, col. 625. — 10° De libertate creaturae rationalis ante et post lapsum. Gerson, Opera, t. 1, col. 630, ex codice Navarrico. — 11° Utrum conscientia erronea excuset a culpa. Gerson, Opera, t. 1, col. 636 sq., ex codice Navarrico. Responsio in Sorbona juxta Buleum. Hist. Univ. Paris., t. iv, col. 980. — 12° Liber sacramentalis, vel Sacramentale, vel De Sacramentis Ecclesiae, vel Libellus Sacramentalis, vel tandem Tractatus theologicus de sacramentis, Louvain, per Egidium van der Heerstraten, 1481, 1486, 1487, in-4º, goth., 92 fol.; Paris, 1488. — 13° Tractatus pro Carthusiensibus quod rationabiliter abstinent ab esu carnium. Opúsculo enviado ao irmão Joh. de Gonnehans, cartuxo; editado de forma incompleta pelo doutor Tschackert, Petrus von Alliaco, Apêndice VII, p. 25.
III. OBRAS POLÊMICAS
Apologia concilii Pisani contra tractatum Domini Bonifacii quondam prioris Carthusiae, manuscrito na Biblioteca Real de Saint-Marc, Veneza, 129, f. 82. Publicado pelo Dr. Tschackert, op. cit., Apêndice XIII, p. 31.
IV. CONTRA O CISMA
1ª Epistola diaboli Leviathan, editada por Tschackert, Peter von Ailli, Apêndice V, p. 15. — 2ª Invectiva Ezechielis contra Pseudopastores, editada de forma incompleta pelo doutor Tschackert, op. cit., Apêndice IV, p. 12. — 3ª De materia concilii generalis, manuscrito da Biblioteca Nacional, 1480, 1571, 3124. Este tratado, notado por Baluze em 1697, ainda não foi completamente impresso. A primeira parte foi atribuída a Gerson e impressa em suas obras, t. II, col. 24. A segunda parte permaneceu inédita. A terceira parte é apenas o tratado Super reformatione Ecclesiae, que indicamos mais abaixo. — 4º Tractatus agendorum in concilio generali de Ecclesiae reformatione. Von der Hardt, Rerum concilii oecumenici Constantiensis, t. 1, tr. IX, p. 506. O texto fornecido por Von der Hardt precisa ser comparado com o dos manuscritos de Viena e Roma e complementado em vários pontos. — 5º Tractatus de potestate ecclesiastica. Gerson, Opera, sob o título: Tractatus de Ecclesiae, concilii generalis, Romani pontificis et cardinalium auctoritate, escrito no Concílio de Constança, t. II, col. 925. — 6º Tractatus super reformatione Ecclesiae in concilio Constantiensi. Gerson, Opera, t. II, col. 903; Von der Hardt, op. cit., t. 1, p. 8, g. 409. Impresso em Bale, por Ulrich de Hutten, sob o título: De squaloribus Ecclesiae romanae. Encontra-se também no Fasciculus rerum expetendarum et fugiendarum de Ortwinus Gratius, col. 1535, p. 203, e nas Lectiones memorabiles de Jean Wolf, Londres, t. 1, p. 376 (século XV), etc.
V. TRATADOS BÍBLICOS. — 1ª Epistola ad novos Hebraeos, tratado publicado na Revue des sciences ecclésiastiques em 1889, pelo Dr. Salembier, Amiens, Ve Rousseau-Leroy, a partir dos manuscritos das bibliotecas de Reims (nº 486), de Cambrai (nº 514, f. 138) e de Bruxelas (nº 18978). — 2º Apologeticus, complemento do tratado anterior, mesma edição da Revue. — 3ª Questio de reprehensione Petri a Paulo, obra publicada de forma incompleta por Tschackert, Peter von Ailli, Apêndice IX, p. 28.
VI. OBRAS ASCÉTICAS — Quase todas se encontram nos Tractatus et sermones, publicados provavelmente em Bruxelas pelos Irmãos da Vida Comum, depois em Estrasburgo em 1490 e em Mainz em 1574. Este volume foi reimpresso em Douai, sob a supervisão do professor Léandre de Saint-Martin, por M. Wyon, em 1634. Vida do beatíssimo pai Dom Pedro Celestino V, sumo pontífice, publicada inicialmente por Surius; foi reimpressa pelos bolandistas (t. IV do mês de maio).
VII. VARIADAS
1º Utrum de censibus et redditibus aliquibus alienandis vel vendendis contractus sint liciti vel illiciti? em Dinaux, Notice hist. et litt., p. 79; 2º Regulae, Ordinationes et Observationes Collegii Navarrici em Launoy, Regii Navarre gymn. Paris. Historia, Opera omnia, t. IV a, p. 329.
Pierre d’Ailly em seu testamento expressou o desejo de que todos os seus livros e tratados fossem um dia publicados. Von der Hardt e Moreri lamentaram que esse trabalho ainda não tenha sido realizado. Que o século XX possa realizar o desejo do cardeal moribundo!
Aubrelicque, Le cardinal d’Ailly, étude biographique, Bulletin de la Société historique de Compiègne, 1869, t. 1, p. 150; Eug. Bouly, Notice sur le cardinal P. d’Ailly, Cambrai, Carpentier, 1847; Arthur Dinaux, Notice historique et littéraire sur le cardinal Pierre d’Ailly, Cambrai, 1824. A mesma obra está nos Mémoires de la Société d’émulation de Cambrai, 1825, p. 207; Dupont, Histoire de Cambrai et du Cambrésis, t. II, p. 30; Finke, Acta concilii Constant., Münster, 1896; Lefebvre (também chamado de Faber), Documents relatifs à Pierre d’Ailly, Revue des sociétés savantes, 1868, 2º semestre, IVª série, t. VIII, p. 130. Esses documentos foram encontrados no mosteiro de Saint-Julien de Cambrai; Le Glay, Manuscrits de la bibliothèque de Cambrai. Recherches sur l’Église métropolitaine, passim; Lenfant, Histoire du concile de Pise, t. II, p. 36, Amsterdam, 1724 (Lib. prohib., 10 de maio de 1757); Histoire du concile de Constance, Amsterdam, 1714 (Lib. prohib., 7 de fevereiro de 1718); Pameyer, Pierre d’Ailly, sa vie et ses ouvrages, tese apresentada na Faculdade de Teologia Protestante de Estrasburgo em 1840; Pontvianne, Pierre d’Ailly, évêque du Puy, évêque de Cambrai et cardinal, Le Puy, Prades, 1898; Rambure, Pierre d’Ailly et ses historiens, na Revue des sciences eccl., 6ª série, t. IV, 1886; L. Salembier, Petrus de Alliaco, tese de doutorado em latim apresentada na Faculdade de Teologia de Lille, Lefort, Lille, 1886, 386 p.; J. B. Schwab, Johannes Gerson, Professor der Theologie und Kanzler der Universität Paris, Würzburg, 1859, 1 vol.; Tschackert, Peter von Ailli, Gotha, Perthes, 1877; Petrus Alliacenus (tese), Breslau, 1875; L. Salembier, Bibliographie des œuvres du cardinal Pierre d’Ailly, évêque de Cambrai (1350-1420), Besançon, 1909.
L. SALEMBIER.