AGRICOLA Jean (cujo verdadeiro nome era Schnitler, ou "ceifador") nasceu em Eisleben (em 1492?), de onde vem o nome Islebius, pelo qual foi geralmente conhecido por seus contemporâneos. Estudou e lecionou em Wittenberg, onde formou uma estreita amizade com Lutero, acompanhando-o a Leipzig em 1519. Em 1525, foi pregador em Frankfurt am Main, e de 1526 a 1536, em Eisleben; em 1527, iniciou a primeira controvérsia antinomista contra Melanchthon; em 1530, esteve presente na dieta de Augsburgo ao lado de Melanchthon; em 1536, tornou-se professor de teologia em Wittenberg e reabriu a disputa antinomista; em 1537, participou dos Estados da Liga de Smalkalde. Perseguido pela inimizade de Lutero, em 1540 mudou-se para Berlim, onde atuou como pregador na corte do eleitor Joaquim II. A partir desse momento, e até sua morte, desempenhou um papel muito ativo e importante no eleitorado de Brandemburgo. Em 1548, preparou, junto com Pflug e Helding, o Interim de Augsburgo. No mesmo ano, retomou mais uma vez a controvérsia antinomista, desta vez sobre as obras, e persistiu na luta contra Melanchthon. Faleceu em Berlim, em 1566.
Agricola foi um pregador célebre, um professor apreciado pela distinção de sua linguagem, e um escritor prolífico. Seu livro de provérbios alemães (com glosas), publicado em Magdeburgo no baixo-alemão (1528) e depois em alto-alemão (1529), garante-lhe um lugar na história da literatura alemã.
No entanto, se ele se destacou entre os reformadores, foi por suas opiniões particulares sobre a lei e as obras, por um lado, e, por outro, pelo zelo com que serviu à política religiosa do eleitor de Brandemburgo. Vamos abordar esses dois pontos.
I. CONTROVÉRSIA ANTINOMISTA.
O antagonismo entre a Lei e o Evangelho, como concebido por Lutero e Melanchthon, era uma das colunas do sistema protestante; mas podia ser interpretado com mais ou menos rigor. Também se podia entender como "lei" apenas a lei mosaica ou incluir também a lei moral. Designaram-se como antinomistas ou anomistas os adversários mais determinados da lei mosaica, e, como tomaram posição irrestrita contra as obras, foram acusados de também desprezarem a lei moral. Era inevitável que tal controvérsia surgisse dentro do protestantismo, pois derivava do próprio âmago da doutrina luterana da justificação. Ou se expunha essa doutrina em toda a sua rigidez, negando-se às virtudes e aos seus atos qualquer relação com a salvação, e se enfrentava a acusação de ignorar a lei moral; ou, assustado com as consequências da doutrina pela qual o homem é justificado e salvo apenas pela imputação dos méritos do Salvador, considerava-se a conversão, no sentido exato da palavra, o renovamento interior, como uma condição para o cumprimento das promessas evangélicas, e então era-se acusado de tirar do Evangelho seu caráter de boa nova e de amargá-lo para os homens, introduzindo preceitos e ameaças, tornando-o uma espécie de lei.
Em 1527, quando Melanchthon, em seus artigos sobre a visita às igrejas da Saxônia, afirmou que não se devia pregar apenas a fé, mas também o arrependimento que deve precedê-la, e recomendou pregar o Decálogo, Agricola argumentou que isso comprometia a doutrina da justificação pela fé somente, e que o sentimento de arrependimento só poderia ser inspirado pela fé; ele defendeu a abolição completa e total da lei mosaica. Lutero, em uma conferência em Torgau (1527), fez com que Agricola expusesse sua opinião de maneira menos agressiva: Agricola concordou em fundir a lei e o Evangelho, de forma que o Evangelho contivesse um certo elemento moral imperativo. A controvérsia cessou momentaneamente, mas renasceu dez anos depois em Wittenberg.
Deve-se admitir que Agricola concebia suas ideias com tão pouca clareza e mudava tão frequentemente de doutrina que lhe foram atribuídas opiniões contraditórias. Isso facilitou para Lutero, que, em 1538, publicou contra seu adversário cinco dissertações bastante veementes. Acusaram Lutero de ter caluniado Agricola; no mínimo, ele apresentou de maneira imprecisa e exagerada a doutrina desse teólogo, ao mesmo tempo em que modificava sua própria teoria original, por efeito natural da polêmica. Foi Lutero quem deu à tese de Agricola o nome de "antinomismo", que ficou associado a ela. Lutero não podia nem refutar solidamente nem convencer Agricola, já que ambos admitiam os mesmos princípios sobre a Justificação, e, no fim das contas, Agricola apenas levava essas consequências ao extremo. Embora Agricola parecesse ceder e se retratar, sempre retornava às suas conclusões.
A ameaça do poder secular não faltou a Lutero. Os escritos de Agricola foram suprimidos, e o eleitor da Saxônia chegou a falar em privá-lo de sua liberdade. Agricola refugiou-se em Berlim e publicou, por conselho do eleitor, uma retratação praticamente conforme o que Lutero exigia dele. No entanto, Lutero permaneceu implacável, e, por sua vez, Agricola nunca esqueceu seu rancor contra Lutero e Melanchthon.
Em 1548, a influência de Agricola se fez sentir na redação do Interim de Augsburgo, no qual ele insinuou sua doutrina sobre a penitência. Por volta da mesma época, a controvérsia antinomista recomeçou, desta vez sobre as obras, misturando-se com a controvérsia sinergística. No Interim de Leipzig, Melanchthon admitiu uma cooperação do homem com a ação divina. Agricola voltou a destacar sua tese favorita da abolição da lei, sustentando que não se devia mais falar de obras ou que se deveria renunciar ao Evangelho. Em 1559, Melanchthon respondeu ao Livro de Refutação, afirmando que "as boas obras são necessárias para a salvação, que uma nova obediência é necessária e devida, e que esses princípios devem ser mantidos contra os antinomistas." Agricola, então, convidou, do alto do púlpito, o povo de Berlim a pedir a Deus a confusão de Melanchthon: "Orem contra o belo arcanjo diabólico dos tempos modernos que agora retorna entre nós e quer impor as boas obras aos justos, para nos fazer perder mais uma vez Cristo e seu Evangelho." Quando, no ano seguinte, Melanchthon faleceu, Agricola não hesitou em declará-lo condenado, a menos que tivesse mudado de opinião antes de morrer; e excomungou publicamente o preboste de Berlim, Georges Bucholzer, que permaneceu fiel a Melanchthon. Também recorrendo ao poder secular, Agricola fez com que o eleitor de Brandemburgo, de quem havia se tornado o instrumento, fizesse terríveis ameaças.
II. AGRICOLA E A POLÍTICA RELIGIOSA DO ELEITOR DE BRANDEMBURGO.
Em 1540, Joaquim II impôs ao eleitorado de Brandemburgo um novo regulamento eclesiástico. Esse regulamento mantinha, tanto quanto possível, "as cerimônias e boas tradições do passado", incluindo a "missa em latim", os ornamentos sacerdotais, a elevação da hóstia e do cálice, assim como muitas festas de santos, em particular a da "santíssima e abençoada Mãe de Deus", os jejuns, as abstinências, as procissões, etc. João Agricola, capelão de Joaquim e pregador da catedral, apoiou a manutenção dessas cerimônias e tradições. Lutero, embora reconhecendo que era necessário se submeter à vontade do eleitor, criticou fortemente a conduta de Agricola, chamando-o de "histrião e palhaço". Agricola, no entanto, continuou trabalhando em favor do absolutismo político e religioso de seu protetor. Foi acusado de ganância e até de ter sido comprado pelos judeus; no entanto, parece que agia mais por ambição, vaidade e também por um certo sentimento de gratidão para com Joaquim. Em 1547, celebrou a vitória de Mühlberg com um serviço de ação de graças e louvou a Deus por ter entregado o inimigo à Sua Majestade Imperial. Em 1548, trabalhou, de acordo com o eleitor, para fazer aceitar o Interim de Augsburgo. Acusaram-no novamente de ter sido pago pelo imperador; é certo que, nessa ocasião, ele recebeu promessas e presentes valiosos, mas acreditava sinceramente que o Interim traria bons frutos para toda a Alemanha.
Os últimos anos de Agricola foram tumultuados pelas violentas lutas que, no eleitorado de Brandemburgo, colocaram frente a frente os luteranos rigorosos, os flacianos, os melancotonianos, os majoristas, os osiandristas, etc. Era uma guerra de todos contra todos, e todos buscavam o favor do eleitor. Assim, Agricola teve certa dificuldade em manter sua autoridade.
A obra mais completa e séria que já apareceu sobre João Agricola é a de Kawerau, Johann Agricola, Berlim, 1881.
A. BAUDRILLART.