Adão, nome hebraico que significa "homem" por si só, assim como a palavra grega ánthropos e a palavra latina homo, mas que, por apropriação, se tornou o nome pessoal daquele que foi o primeiro homem e o pai da humanidade. Tomada em seu conjunto, a monografia sobre Adão apresenta aspectos múltiplos que dão origem a estudos detalhados. Pode-se vê-lo como o pai natural ou propagador da humanidade, e essa consideração leva a tudo o que se refere ao homem em geral, à espécie humana: antiguidade, natureza, origem, estado primitivo, unidade de espécie e de linhagem, etc.; todo esse conjunto de ideias pertence ao artigo "Homem". Pode-se então ver em Adão o chefe moral ou jurídico da humanidade elevada gratuitamente ao estado de justiça original, colocada por Deus no feliz local do paraíso terrestre, e depois caída pela culpa de nossos primeiros pais; questões de primeira importância, mas que pertencem aos artigos "JUSTIÇA ORIGINAL", "PARAÍSO TERRESTRE", "PECADO ORIGINAL". Finalmente, pode-se ver em Adão esse ser individual que saiu imediatamente das mãos do Criador e teve sua vida distinta e pessoal; e aqui ele oferece material para um estudo teológico bastante amplo. Pode-se resumir em ideias seguintes:
I. Criação do primeiro homem.
II. Sua elevação ao estado sobrenatural.
III. Seu pecado.
IV. Seu arrependimento e salvação.
V. Local de sua sepultura.
VI. Adão figura de Jesus Cristo.
I. CRIAÇÃO DO PRIMEIRO HOMEM.
O livro do Gênesis declara claramente a criação de Adão, Gênesis 1, 27: "E criou Deus o homem à sua imagem"; e Gênesis 2, 7: "Formou, portanto, o Senhor Deus o homem do pó da terra". A interpretação católica desses trechos estabelece, como dogma de fé, a criação propriamente dita da alma de Adão, e como doutrina comum aos Padres e teólogos, uma ação divina imediata na formação de seu corpo. Ver GÊNESE, 1, 26, 28; 2, 7. Ver também TRANSFORMISMO.
II. OS ANJOS TIVERAM PARTE NA SUA CRIAÇÃO?
Presumido isso, perguntou-se se essa ação imediata de Deus excluía toda cooperação dos anjos na formação do primeiro corpo humano. Em princípio, a resposta depende do sentido dado à questão. Uma cooperação que consistisse em organizar ou formar um verdadeiro corpo humano é inadmissível; dentro de limites inferiores, não seria impossível, como sugere Santo Agostinho, De Genesi ad litt., l. IX, c. XV, P. L., t. XXXIV, col. 403, e é também o que afirma Santo Tomás de Aquino, Summa Theologica, I, q. XCI, a. 2, ad 1°: "Poderia, no entanto, ocorrer que alguns ministros na formação do corpo do primeiro homem apresentassem, como apresentarão na última ressurreição, coletando os pós". Mas, de fato, o Gênesis não faz menção a uma cooperação semelhante, e em geral os Padres a ignoram. Cf. Suárez, De opere sex dierum, l. III, c. 1, n. 4 sq. O que deve certamente ser excluído é a opinião judaica de que Deus teria tido os anjos em vista como o ideal segundo o qual o homem deveria ser formado, e que Ele lhes teria dirigido as palavras: "Façamos o homem à nossa imagem". Foi à própria imagem de Deus que Deus fez Adão: "E criou Deus o homem à sua imagem; à imagem de Deus o criou". Ver, entre outros, São Basílio, Homilia, IX, in Hexaemera, n. 6, P. G., t. XXIX, col. 206, e São João Crisóstomo, Homilia, VIII, in Gênesis, n. 2, P. G., t. III, col. 71.
II. CONDIÇÕES SUBJETIVAS OU ESTADO DE ADÃO NA CRIAÇÃO.
Em que condições subjetivas foram criados o corpo e a alma de Adão?
1° Princípio. — Um princípio rege toda essa questão na teologia patrística e escolástica: O primeiro homem foi criado perfeito. Essa perfeição é medida, tanto em relação ao que era absolutamente adequado para uma natureza humana saindo das mãos do Criador, quanto ao que exigia relativamente em Adão, sua missão de pai e educador da humanidade.
2° Corpo. — De acordo com esse princípio, seu corpo é representado como uma obra-prima do divino artífice em proporções, beleza, grandeza e majestade. Mas a crítica, assim como a teologia sadia, rejeita esses relatos lendários ou fantásticos sobre o tamanho gigantesco de Adão, que encontramos em escritores orientais e que se inspiram em fontes rabínicas ou talmúdicas. No século X, o bispo sírio Moses Bar Cepha nos oferece um exemplo notável dessas opiniões singulares em seu livro De paradiso, parte I, c. XIV, P. G., t. CXI, col. 498. Na suposição de que o paraíso terrestre estava além do oceano, surgia a questão: Como nossos primeiros pais atravessaram o continente? E os partidários da estatura gigantesca respondiam impassivelmente que haviam atravessado o mar a pé: per vadosum mare pedibus commeasse, quum essent staturae procerissimae. Algumas dessas fábulas repousam sobre uma interpretação falsa de textos bíblicos, como se pode ver em Benoit Pereyra, In Genesim, l. IV, Disputatio de formatione et praestantia corporis humani, q. III, n. 99-100.
Adão foi criado em estado adulto. Santo Agostinho apresenta a questão, sem resolvê-la, em De Genesi ad litt., l. IV, c. XIII, n. 23, P. L., t. XXXIV, col. 348; mas é mais expressivo em outro trabalho, De peccatorum meritis et remissione, l. I, c. XXXVII, P. L., t. XLIV, col. 149: "Não foi feito como um pequeno, mas com a massa perfeita dos membros." Um estado de infância tem pouco sentido fora do contexto de uma produção natural por geração. Além disso, o conjunto dos detalhes fornecidos pelo Gênesis é significativo: logo após sua criação, Adão aparece capaz de trabalhar a terra e apto para o fim do casamento. É abusar dessa expressão: Infans enim fuit, usada por alguns Padres, particularmente Santo Irineu, Contra as Heresias, l. IV, c. XXXVIII, P. G., t. VII, col. 1105, aplicá-la à condição física do primeiro homem; para Irineu, ela significa que ele não tinha desde o início toda a perfeição final de que era capaz; para outros Padres, refere-se às qualidades de simplicidade e inocência infantil que adornavam Adão antes da sua queda. Ver Dom Maran, Praefatio in opera S. Justini, parte II, c. V, P. G., t. VI, col. 43; Petau, De opificio sex dierum, l. II, c. IX.
A que idade correspondia exatamente o grau de desenvolvimento físico que o corpo de Adão possuía no dia de sua criação é algo supérfluo e até impossível de determinar: por várias razões, as conjecturas variam de uma trintena a uma sessentena de anos. Pereyra, op. cit., n. 97; Suárez, n. 5-6.
Santo Agostinho destaca uma opinião singular que, em seu tempo, era corrente entre o povo; sobre uma interpretação muito literal dessas palavras que o Gênesis diz sobre nossos primeiros pais após sua queda, Gênesis 3, 7: "E seus olhos se abriram, e perceberam sua nudez", imaginava-se que Adão e Eva haviam sido criados cegos: "Neque enim caece creati erant, ut imperitum vulgus opinatur." De civitate Dei, l. XIV, c. XVII, P. L., t. XLI, col. 425. O grande doutor refuta essa tolice e restabelece o verdadeiro sentido do texto, no mesmo lugar e em vários outros trechos de seus escritos. De Genesi ad litt., l. XI, c. XXXI, P. L., t. XXXIV, col. 445; De nuptiis et concupiscentia, l. 1, c. V, P. L., t. XLIV, col. 416, etc.
3° Inteligência. — À perfeição natural de Adão estão relacionados, como um corolário dos mais importantes, os dons intelectuais com que sua alma foi enriquecida pelo Criador. Distinguem-se a ciência infusa e a ciência adquirida ou experimental. Que o primeiro homem tenha sido capaz desta última, ninguém jamais pensou em negar; a questão não pode ser senão sobre a ciência infusa e as condições especiais em que se encontrava a inteligência de Adão no dia de sua criação.
Deve-se conceber o pai da humanidade como esses seres primitivos que o racionalismo nos mostra vivendo em um estado selvagem e próximo do animal? Ou seria, ao menos, necessário concebê-lo como Hirscher, Günther e alguns outros católicos que, embora reconhecendo em Adão uma faculdade intelectual perfeita, a submetem à lei comum de um desenvolvimento progressivo e, por conseguinte, lhe negam a ciência infusa?
Certamente não é essa a ideia que nos dão as Sagradas Escrituras e os Padres. É a nossos primeiros pais que se deve aplicar de uma forma toda particular, senão exclusiva, este trecho do Eclesiástico, XVII, 1, 5-6: "Deus formou o homem da terra e o fez à sua imagem... Formou-lhe uma ajudante de si mesmo; deu-lhes discernimento, uma língua, olhos, ouvidos e um espírito para pensar, e os encheu de ciência. Criou neles a ciência do espírito, encheu seu coração de sabedoria e fez-lhes conhecer o bem e o mal."
No que diz respeito a Adão em particular, os santos Padres viam um indício inequívoco de sua capacidade intelectual no fato de que o Gênesis, II, 19-20, nos o representa, logo após a criação, dando nomes aos animais e às aves que lhes conviessem perfeitamente. Eusébio, Preparatio evangelica, l. XI, c. VI, P. G., t. XXI, col. 856; S. João Crisóstomo, In Gen., homilia XIV, n. 5, P. G., t. LIII, col. 116-117; Severiano de Gabala, Oratio, VI, n. 2, P. G., t. LVI, col. 486; S. Agostinho, Opus imperf. contra Julianum, l. LI, c. 1, P. L., t. XLV, col. 1432; Serenus, em Cassiano, Collationes, VIII, c. XXI, P. L., t. XLIX, col. 757-758. Assim, Santo Agostinho não hesita em afirmar que, perto de Adão, nossos espíritos mais sutis são apenas pesados, plumbei iudicantur. Opus imperf., l. IV, c. LXXV, P. L., t. XLV, col. 1381.
E Santo Cirilo de Alexandria afirma expressamente que o chefe da humanidade não adquiriu a ciência progressivamente, como nós, mas que no momento mesmo de sua criação, o Verbo de Deus projetou sobre ele seus raios luminosos e lhe comunicou uma inteligência perfeita. In Joannem, l. I, c. IX, P. G., t. LXXXIII, col. 127.
A razão íntima desse privilégio notável se tira da missão que incumbia a Adão, como pai e educador da humanidade: "Da mesma forma," diz Santo Tomás, Ia, q. XCIV, a. 3, "que o primeiro homem foi formado em um estado perfeito quanto ao corpo, para estar imediatamente em condição de propagar a natureza humana, assim também foi formado em um estado perfeito quanto à alma, para estar em condição de instruir e governar os outros."
Em virtude desse mesmo princípio, o doutor angélico atribui à ciência de Adão tudo o que o homem é naturalmente suscetível de aprender, omnium scientiarum in quibus homo natus est instrui; ele lhe nega o que excede a capacidade natural da inteligência humana, como os pensamentos do coração ou os futuros contingentes, e o que não é necessário para a orientação da vida. Além disso, como ele observa em outro lugar, Questiones disputatae, q. XVIII, De veritate, a. 4, não se trata necessariamente aqui de uma ciência reduzida em ato, mas dos princípios subjetivos do conhecimento, do que na Escola se chama habitus. Quidquid unquam homo aliquis de cognitione eorum naturali ingenio assequi potuit, hoc totum Adam naturali cognitione habitualiter scivit. O que não exclui a ignorância experimental das coisas que só se aprendem pelo uso e reflexão. Essas considerações permitem reduzir a ciência do primeiro homem ao grau de perfeição relativa que lhe convinha para que ele pudesse instruir e governar os outros de uma maneira conforme ao seu estado e à sua missão.
Ir mais além ao atribuir a essa ciência uma perfeição absoluta seria, parece, concluir demais do princípio estabelecido. Teólogos recentes fizeram observações justas a esse respeito. Ver Christ. Pesch, Praelectiones dogmaticae, t. III, n. 211-212. Em particular, a perfeição intelectual de Adão excluía a possibilidade de todo erro positivo? Esta é uma questão secundária onde o acordo não é completo. A opinião corrente aceita a afirmação insinuada por Santo Agostinho, De libero arbitrio, l. III, c. XVIII, n. 52, P. L., t. XXXII, col. 1296, e sustentada por Santo Tomás, Ia, q. XCIV, a. 4; outros, no entanto, seguem a opinião contrária, considerada suficientemente provável por Santo Boaventura, In IV Sententiarum, . II, dist. XXIII, a. 2, q. II.
4º Vontade. — À perfeição da inteligência correspondia, em nosso primeiro pai, uma perfeição proporcional da vontade, que a Escritura e os santos Padres expressam geralmente pela ideia de retidão. De forma mais precisa, ela implica em Adão a existência de todas as virtudes morais, se não quanto ao exercício, pelo menos quanto ao princípio, o habitus. Assim, Santo João Damasceno o mostra adornado com toda a espécie de virtudes. De fide orthodoxa, l. II, c. XII, P. G., t. XCIV, col. 922. A Escola apenas desenvolveu essa ideia. Santo Tomás, IIIa, q. XCV, a. 3; Suárez, l. III, c. XI.
5º Linguagem. — Finalmente, foi uma opinião bastante comum entre os teólogos das diversas confissões que o primeiro homem recebeu, juntamente com a ciência infusa, a revelação de uma língua já formada, a língua hebraica. Mas essa opinião não tem fundamento nem na Sagrada Escritura nem na tradição. Aqueles Padres que trataram da questão atribuem ao homem a invenção da linguagem. Santo Agostinho, De ordine, l. II, c. XII, n. 35, P. L., t. XXXII, col. 1011; São Gregório de Nissa, Contra Eunomium, l. XII, P. G., t. XLV, col. 975, 991 sq., 1006. E é realmente isso o que parece mais provável. Pesch, p. 214-216. Além disso, o estudo geral da relação, mais ou menos necessária, que pode haver entre o conhecimento humano e a linguagem, pertence aos artigos LINGUAGEM (Origem da), TRADICIONALISMO, FIDEÍSMO.
II. ELEVAÇÃO DE ADÃO AO ESTADO SOBRENATURAL.
Deus não se contentou em conceder à obra-prima saída de suas mãos os dons da natureza; Ele acrescentou a eles os dons da graça pela elevação do primeiro homem ao estado sobrenatural.
1° Elevação ao estado de graça.
Essa elevação compreende, antes de tudo, o que forma como a essência mesma desse estado, isto é, a graça santificante com tudo o que a acompanha inseparavelmente. Esta é uma verdade de fé, intimamente ligada a dois dogmas fundamentais: o pecado original e a redenção da humanidade por Jesus Cristo. O segundo concílio de Orange, realizado em 529 contra os semipelagianos, já havia indicado isso suficientemente em seu 19º cânon, Denzinger, Enchiridion, n. 162, mas o concílio de Trento expressa isso mais claramente em dois lugares. Assim, lemos no decreto relativo ao pecado original, sess. V, cân. 1 e 2, "que Adão, o primeiro homem, tendo transgredido o mandamento de Deus no paraíso, caiu do estado de santidade e justiça em que havia sido estabelecido... e que, assim, perdeu para nós, como para ele mesmo, a justiça e a santidade que havia recebido." Então, aprendemos pelo cânon 7 da VI sessão, que essa justiça e santidade consistem essencialmente na recepção da graça santificante e dos dons que a acompanham; aqueles que são regenerados pelo batismo são descritos como "recebendo essa justiça cristã, que é a verdadeira justiça, como uma veste primeira que lhes é dada por Jesus Cristo, no lugar daquela que Adão perdeu para si e para nós, por sua desobediência."
Toda essa doutrina, tão claramente formulada pela Igreja, repousa especialmente sobre esta grande ideia, escritural e patrística: Jesus Cristo é o segundo ou o novo Adão, porque nos renovou nesse estado de justiça e santidade interior que o primeiro ou o antigo Adão havia recebido, e depois perdido por seu pecado, para ele e para toda sua raça. Rom., V, 9-21; II Cor., V, 15-21; Ef., I, 4-12; Col., 1, 12-22; e mais especificamente Ef., IV, 22-24; Col., III, 9-10. Esse estado de justiça e santidade interior, consistindo essencialmente na graça santificante, implica que ela foi dada ao primeiro homem antes de sua queda. Santo João Damasceno resume o ensino dos Padres, quando diz em De fide orthodoxa, l. II, c. XXX, P. G., t. XCIV, col. 975: “O soberano artífice que formou o homem, lhe infundiu sua graça divina, e por ela comunicou-se a si mesmo à sua criatura.” É evidentemente contrário a esse ensino tão claro de nossa fé afirmar que a santidade primitiva do homem consistia em uma justiça puramente natural ou puramente extrínseca, mas o estudo desses erros, como baianistas, jansenistas, hermesianos e guntherianos, se relaciona mais diretamente com a questão da justiça original. Cf. Katschthaler, Theologia dogmatica catholica specialis, Ratisbona, 1877, l. I, p. 2, n. 260.
2° Momento dessa elevação.
Em que momento Adão recebeu a graça santificante? A revelação não fornece uma resposta precisa; na Idade Média, houve até mesmo uma divisão de opiniões. Grandes teólogos, como Hugo de São Vítor, Pedro Lombardo, Sent., I, II, dist. XXIV, São Boaventura e Scoto, sustentavam que o primeiro homem foi criado em um estado de retidão natural e que, antes de receber a graça santificante, teve que se preparar para isso por seus atos. Eles invocavam especialmente razões de conveniência, sendo a principal derivada da própria enunciação de sua opinião: a santificação própria a um adulto requer que haja de sua parte uma disposição prévia, e essa disposição não se concebe sem um intervalo de tempo entre a formação do homem e sua elevação ao estado sobrenatural. Por outro lado, Alberto Magno, São Tomás, I, q. XCV, a. 1, e toda sua escola admitiam a criação e a santificação simultânea do primeiro homem. Os Padres do Concílio de Trento evitaram intencionalmente resolver essa controvérsia. Pallavicini, Hist., I, VII, c. IX, n. 1; Massarelli-Theiner, Acta genuina ss. oecumenici concilii Tridentini, Agram (1874), t. I, p. 131, 136, 146. Mas a segunda opinião tornou-se comum na teologia; ela se recomenda por razões que parecem preponderantes. Em geral, os Padres a favorecem, seja afirmando expressamente, como São Basílio, Adv. Eunom., I, V, P. G., t. XXIX, col. 727, e São Hilário, citado por Santo Agostinho, Contra Julian., I, II, c. VIII, P. L., t. XLIV, col. 692; seja supondo-a nas interpretações que eles dão de certos textos. Assim, no trecho do Eclesiástico, VII, 30, onde se diz que Deus fez o homem reto, eles verão essa retidão ou perfeição que é devida à santidade sobrenatural. São Agostinho, De corrept. et grat., c. XI, n. 32, P. L., t. XLIV, col. 370. No texto de Gênesis, I, 26: "Façamos o homem à nossa imagem e semelhança," ou no de Efésios, IV, 24: "Revistam-se do novo homem, que foi criado segundo Deus em justiça e verdadeira santidade," eles verão essa imagem perfeita ou semelhança sobrenatural que a graça santificante conferiu ao primeiro homem no dia de sua criação e que Jesus Cristo restaurou em nós. S. irineu, contra her., l. V, c. X, n. 1, P.G., t. VII, col. 1148; São Basílio, Sermo ascet., n. 1, P. G., t. XXXI, col. 870; São Gregório de Nissa, De opific. hom., c. XXX, P. G., t. XLIV, col. 255; São Cirilo de Alexandria, In Joan., II, c. I, P. G., t. LXXIII, col. 203; São Jerônimo In Eph., IV, 30, P. L., t. XXVI, col. 514; Santo Agostinho, De Gen. ad Litt., VI, XXIV, n. 35, P. L., t. XXXIV, col. 353, etc. Da mesma forma, quando Gênesis, II, 7, nos fala de um sopro de vida comunicado ao primeiro homem: "E insuflou em seu rosto o sopro de vida," eles verão a graça santificante, dom do Espírito Santo e princípio da vida sobrenatural. São Basílio, loc. cit.; São Cirilo de Alexandria, De Trinit., dialog., IV, P. G., t. LXXV, col. 907. Pode-se, na verdade, duvidar, e até mesmo negar, que esses Padres tenham querido dar então o sentido literal, primário, desses textos. Suarez, I, III, c. IX, n. 29 ss; Petau, De opific., l. II. c. II-IV Scheeben, Dogmatique, trad. do abade P. Bélet, Paris, 1881, t. III, n. 313 sq. Mas isso não invalida a prova de autoridade na questão presente; pois, no momento em que aplicam esses trechos à santificação de Adão saindo das mãos do Criador, eles supõem necessariamente essa santificação, seja em virtude do conteúdo implícito desses textos, seja como uma verdade conhecida por outro meio. O segundo concílio de Orange fala da integridade na qual a natureza humana foi feita, in qua est condita; e é nesse mesmo sentido que Santo Agostinho dá à graça de Adão o epíteto de natural, isto é, ligada à natureza humana em sua origem. De spirit. et litt., c. XXVII, P. L., t. XLIV, col. 229.
Essa elevação primitiva de Adão ao estado sobrenatural é perfeitamente adequada. Deus, ao destinar Adão a um fim do mesmo tipo, era justo ao colocá-lo desde o início no caminho e ao conceder-lhe na graça santificante os meios proporcionados para a ação. Não é por essa mesma razão que Santo Agostinho nos mostra Deus criando os anjos e santificando-os ao mesmo tempo, simul iis et condens naturam et largiens gratiam? De civit., XII, c. IX, n. 2, P.L., t. XLI, col. 357. Enquanto permanecemos nessa suposição, não é necessário negar o valor da primeira opinião. Se alguns teólogos, como Domênico Soto e Molina, não veem a necessidade de uma disposição prévia ou cooperação da parte de Adão, a maioria a mantém, pois é um modo de santificação mais perfeito em si mesmo e mais adequado a um adulto, assim como à natureza da graça santificante que estabelece a amizade entre Deus e o homem. Mas não se segue que seja necessário, propriamente falando, um intervalo de tempo. Mesmo admitindo a simultaneidade física do ato criador e do ato santificador, pode-se, no único instante real em que tudo acontece, conceber uma certa virtualidade onde se colocam os atos que teriam acompanhado, em Adão, a infusão da graça santificante. Duas observações de São Tomás ajudarão a entender esse ponto delicado. Entre a forma e a disposição que ela pode supor no sujeito, há, no mínimo, uma relação de subordinação, ordo naturae, mas não necessariamente uma relação de tempo, ordo temporis. Iª IIª, q. CXIII, a. 8. Além disso, o movimento da vontade, não implicando a ideia de continuidade, também não supõe uma sucessão de tempo. Iª, q. XCV, a. 1, ad 5º. Nada impede, portanto, que mesmo no primeiro instante de sua criação, tenha havido por parte do primeiro homem uma cooperação com a graça. Assim como a alma de Cristo, no momento da encarnação, e a alma da Santíssima Virgem Maria, na sua concepção imaculada, a alma de Adão nos aparece, nesse único instante, com uma virtualidade tão rica, ao mesmo tempo criada por Deus, aderente a Ele sob a ação da graça atual por um ato de intensa caridade e santificada pela graça habitual nesse próprio ato de adesão ao seu fim supremo. Cf. Suarez, c. XIX.
3º Consequências dessa elevação.
Agora é suficiente enunciar algumas consequências que resultaram para Adão de sua elevação ao estado sobrenatural. Aos dons notáveis que já adornavam sua inteligência e sua vontade, se somaram as virtudes infusas, teologais e morais, que formam o nobre e inseparável cortejo da graça santificante. Em particular, a fé se implantou nessa alma, como a bússola de uma vida agora orientada para Deus, fim sobrenatural. Adão certamente acreditou em Deus como o fim e recompensador supremo, Hebr., XI, 6; provavelmente conheceu o mistério da Santíssima Trindade e mesmo o da encarnação, mas na medida em que se distingue do mistério da redenção. Em resumo, São Tomás atribui à fé do primeiro homem o que era necessário para ele conhecer a fim de poder orientar sua vida de forma conforme ao estado em que se encontrava, quanta erat necessaria ad gubernationem vitae humanae secundum statum illum. I, q. XCV, a. 3; IIa IIae, q. II, a. 7; Suarez, c. XVIII.
Finalmente, para ter uma ideia completa da obra-prima que foi Adão antes de sua queda, seria necessário adicionar aos dons propriamente naturais ou sobrenaturais os privilégios comumente chamados preternaturais: a integridade ou ausência de concupiscência, a imortalidade, a impassibilidade, a felicidade relativa do paraíso terrestre. Mas, como todos se referem ao estado de justiça original, basta indicá-los aqui, fazendo esta observação: os teólogos têm uma ideia tão elevada da perfeição que resultava de todo esse conjunto de dons notáveis da inteligência e da vontade, que a maioria, seguindo nisso São Tomás, IIa IIae, q. LXXXIX, a. 3, afirma uma espécie de incompatibilidade, pelo menos moral, entre o pecado venial e o estado de justiça original, que exclui todo mal do corpo e da alma. O fato de que Adão tenha podido pecar mortalmente não refuta essa afirmação, pois o pecado mortal destruindo o próprio estado de justiça original, a questão da conciliação entre as consequências desse pecado e a felicidade do paraíso terrestre não se coloca mais; seria diferente na hipótese do pecado venial apenas.
III. PECADO DE ADÃO.
1° Prova e falta de Adão.
Depois de ter formado o homem, Deus o colocou em um jardim de delícias, para que o cuidasse e o guardasse. E eis o que lhe prescreveu: "Come de todos os frutos do paraíso, mas não toques na árvore da ciência do bem e do mal, pois, no dia em que comer desse fruto, a morte será teu compartilhamento." Gen., II, 15-17. Esta foi a prova que o Senhor quis impor ao primeiro homem, assim como à sua companheira Eva, antes de lhes conceder a coroa da suprema felicidade. Havia um preceito estrito e grave, como provam suficientemente a sanção que o acompanhava e as consequências que deveriam resultar da desobediência. Essa gravidade não vinha, é verdade, do objeto mesmo do preceito, mas de seu fim: Deus queria afirmar e fazer reconhecer seu direito inalienável de mestre supremo. Segundo o pensamento dos Padres, de São João Crisóstomo em particular, In Gen., homil. XIV, n. 3, P. G., t. LIII, col. 115, ele agia em relação ao primeiro homem como um senhor generoso que cederia um magnífico palácio, com a única condição de que o donatário reconhecesse seu direito de soberania por uma modesta retribuição. Quanto tempo durou a prova, não se pode dizer sem recorrer ao arbítrio. Suarez, l. IV, c. VIII. Parece que não foi longa, e não foi bem-sucedida. Eva, astutamente tentada pelo demônio, sucumbiu e arrastou seu marido na sua queda, deditque viro suo, qui comedit. Gen., III, 1-7. Esse pecado do primeiro homem é chamado de pecado original no sentido causal, peccatum originale. É como tal, em Adão, que devemos estudá-lo.
2° Possibilidade do pecado de Adão.
A primeira questão que se coloca é a própria possibilidade dessa falta. Como conceber, nesta vontade tão reta, uma fraqueza semelhante? Nesta inteligência tão rica, um erro semelhante? Nesta natureza isenta de concupiscência, um movimento desordenado, seja em relação ao fruto proibido, seja mesmo em relação a Eva, a sedutora provocadora? Diante dessa dificuldade, é preciso, primeiro, distinguir as suposições imprecisas ou gratuitas. Esses dons tão elevados da vontade, da inteligência e da natureza existiram em Adão e Eva apenas antes de seu primeiro pecado; ora, nada autoriza a afirmar que esse primeiro pecado tenha sido acompanhado por um movimento de concupiscência ou por um erro especulativo do julgamento. O homem, pelo simples fato de ser livre, pode, por sua própria vontade, se inclinar para um bem aparente, mesmo quando a inteligência lhe mostra que está errado; isso é um erro prático, inseparavelmente associado a toda escolha má, mas não necessariamente algo mais: Video meliora proboque, deteriora sequor... Resta, portanto, a fraqueza da vontade, e aqui surge o grande e misterioso problema da liberdade criada diante de nós: Deus ab initio constituit hominem, et reliquit eum in manu consilii sui. Ecl., XV, 14. A criatura, por mais rica que seja em dons da natureza e da graça, permanece livre, enquanto não está definitivamente fixada ao bem supremo pela visão beatífica, de se deter em si mesma e se afastar de Deus; ela pode sempre dizer, teoricamente ou praticamente: Non serviam. Os anjos eram indiscutivelmente mais perfeitos do que Adão, e muitos caíram.
3º Natureza do pecado de Adão.
Mas qual foi o pecado do primeiro homem? A resposta lançará alguma luz sobre o problema que foi levantado. Ao comer do fruto proibido, Adão pecou, evidentemente, por desobediência; essa falta, Deus lhe reprova, quando o culpado, interpelado, se desculpa por ter se escondido, devido à vergonha que sua nudez lhe causa: Quis enim indicavit tibi quod nudus esses, nisi quod ex ligno de quo præceperam tibi ne comederes, comedisti? Gên., III, 11. Mas essa desobediência teve um motivo íntimo; o que foi não nos foi revelado expressamente. Sem dúvida, Adão foi fraco diante de Eva; houve da parte dele complacência culpável, como Deus lhe lembra no momento do castigo: Quia audisti vocem uxoris tuae et comedisti de ligno... Gên., III, 17. Alguns Padres e teólogos até viram aí o primeiro pecado. No entanto, parece que o motivo inicial, em Adão, assim como em Eva, foi algo mais íntimo, um sentimento de orgulho desenvolvido pelas palavras do tentador: Eritis sicut dii, scientes bonum et malum. Gên., III, 5. A Sagrada Escritura sugere, no livro de Tobias, IV, 14, quando este santo homem faz a seu filho a seguinte recomendação: Não permitas que a soberba domine teus pensamentos ou tuas palavras, pois dela teve início toda perdição. Muitos Padres são bastante explícitos a esse respeito. Suarez, l. IV, c. II, III. É, em particular, a doutrina de Santo Agostinho. O mal os havia atingido por dentro, observa ele, De civitate Dei, l. XIV, c. XIII, PL, t. XLI, col. 420, antes que chegassem à desobediência formal, pois uma má ação é sempre precedida de uma má vontade. Ora, qual poderia ter sido o princípio dessa má vontade, senão o orgulho, já que, segundo as Escrituras, todo pecado começa por isso? E o mesmo Padre diz ainda de Adão, De Gen. ad litt., l. II, c. V, PL, t. XXXIV, col. 432: Não se deve acreditar que o tentador tenha vencido o homem, se não tivesse antes se levantado no coração dele um orgulho que ele deveria ter reprimido. Essa doutrina foi seguida e desenvolvida magistralmente pelo Doutor Angélico. Deus, tendo criado nossos primeiros pais em um estado de justiça e santidade onde a carne estava perfeitamente sujeita ao espírito, a revolta devia começar por este último, ou seja, pelo desejo desordenado de um bem de ordem espiritual. O homem pecou principalmente ao desejar se assemelhar a Deus na ciência do bem e do mal, desejo inspirado a nossos primeiros pais por um amor desordenado por sua própria excelência. Ver IIª IIª, q. CLXII, a. 1 e 2; Suarez, loc. cit.
Assim se explica o pecado de Adão, segundo os doutores da Igreja que mais e melhor estudaram a questão. Explicação natural, que responde bem à sugestão diabólica: Sereis como deuses, conhecendo o bem e o mal. Também responde a essas palavras que Deus diz após a queda, e onde se percebe uma alusão irônica: Eis que Adão se tornou como um de nós, conhecendo o bem e o mal.. Gên., III, 22. Foi necessário ignorar essa doutrina para reeditarmos hoje uma objeção tão antiga quanto o pelagianismo, a saber, que há no procedimento dos teólogos católicos um círculo vicioso, consistindo em explicar primeiro o pecado original pela concupiscência, e depois, a concupiscência pelo pecado original. Não é assim; o primeiro pecado de Adão e Eva se explica sem a concupiscência, mas, cometido esse primeiro pecado, a concupiscência existe e pode desempenhar seu papel nos pecados subsequentes, como seriam, do lado de Adão, uma afeição desordenada em relação à sua companheira, e, do lado de Eva, um movimento de curiosidade sensual e de gula: Vidit igitur mulier quod bonum esset lignum ad vescendum, et pulchrum oculis, et desiderabile ad sapientiam. Gên., III, 6.
4º Gravidade do pecado de Adão.
A gravidade da falta de Adão resulta da própria natureza de seu pecado e das circunstâncias que o acompanharam: “Houve desprezo do mandamento de Deus, que havia criado o homem, feito-o à sua imagem, dado-lhe domínio sobre os outros animais, colocado no paraíso, enriquecido com todo tipo de bens, não o havia sobrecarregado com muitos mandamentos, graves ou difíceis, mas apenas com um único, de curta duração e muito fácil.” Santo Agostinho, De civitate Dei, l. XV, c. IX, PL, t. XLI, col. 422. A responsabilidade foi enorme pelas consequências que acarretou para a humanidade, da qual Adão era o chefe moral e jurídico; sob esse aspecto, o pecado dele, menor sob outros títulos, supera em gravidade o de Eva. São Tomás, a. 4; Suarez, loc. cit.
5º Consequências do pecado de Adão.
Essas consequências são tudo o que resulta do pecado original considerado nos descendentes do primeiro homem, peccatum originale ORIGINATUM; mas elas se aplicaram, primeiramente, à pessoa mesma de Adão. Gên., III, 7-24. Ele sentiu o fogo da concupiscência acender-se em seus membros agora insubmissos; ele compreendeu o estado de inimizade que sua falta havia criado entre Deus e ele, e o poder que o demônio havia adquirido sobre sua raça decaída; ele ouviu o julgamento solene que o condenava a sofrimentos de toda espécie, e finalmente à morte; então ele teve que deixar a feliz e fácil morada do paraíso terrestre para ir habitar e trabalhar com o suor de seu rosto em uma terra agora privada da bênção primitiva. O Concílio de Trento resumiu todas essas consequências no 1º cânon de sua 5ª sessão, cujo objeto é o pecado original; definiu que
Adão, o primeiro homem, tendo transgredido o mandamento de Deus, no paraíso, caiu do estado de santidade e justiça no qual havia sido estabelecido; que, por esse pecado de desobediência e essa prevaricação, incorreu na ira e indignação de Deus, e, consequentemente, na morte, da qual Deus o havia ameaçado anteriormente, e com a morte, na cativeiro sob o poder do diabo, que desde então possuía o império da morte; e que por essa ofensa e prevaricação, Adão sofreu um estado de decadência quanto ao corpo e à alma.
Denzinger, Enchiridion, n. 670.
Para entender bem o sentido dessas últimas palavras, deve-se observar que todas as consequências enumeradas por Gênesis e pelo concílio atingiram Adão, não em sua natureza humana tomada em si mesma ou no que a constitui essencialmente, mas nessa natureza, tal como existia antes da queda, ou seja, elevada e enriquecida com todos os dons próprios à justiça e integridade originais; é a esse Adão histórico, esse homem primitivo, elevado e íntegro, que se deve dizer ter sofrido um estado de decadência quanto ao corpo e à alma. Pois ele perdeu os dons preternaturais atrelados à própria natureza como apanágio da justiça original, a integridade, a imortalidade, a impassibilidade. Perdeu também os dons preternaturais ligados à sua pessoa, como essas ciências infusas de ordem natural que tinha recebido na qualidade de chefe e educador da humanidade? Os documentos revelados se calam sobre esse ponto. Adão decaído manteve essa missão primitiva, mas a condição da humanidade não era mais a mesma que no paraíso terrestre; todo outro, consequentemente, tornava-se também diferente o papel de Adão como chefe e educador. O que ele deve ter mantido de sua ciência primitiva e, se a manteve inteiramente, como ele pôde usá-la a partir de então? São João Crisóstomo diz, de passagem, In João, homilia VII, n. 1, PG, t. LIX, col. 63, que, longe de adquirir uma ciência maior comendo do fruto proibido, Adão não perdeu pouco da que possuía anteriormente. A questão permanece obscura e incerta, e pelo próprio fato não se pode avaliar seguramente o grau de ciência que o primeiro homem possuía antes de sua queda, a partir da ideia que os documentos posteriores poderiam nos dar de seu estado intelectual ou do estado de seus descendentes imediatos.
No âmbito estritamente sobrenatural, Adão perdeu a graça santificante e tudo o que não é possível sem ela, a caridade, as virtudes morais infusas e os dons do Espírito Santo. Houve também perda da fé e da esperança? Um certo número de Padres antigos afirma isso, na convicção de que Adão, como Eva, mas depois dela, acreditou nas palavras da serpente e duvidou da veracidade divina. Mas outros acham que nada na Sagrada Escritura realmente autoriza essa visão; São Paulo, dito sem rodeios, parece afirmar o contrário, quando diz que a mulher foi seduzida, mas não Adão, I Tim., 2, 14: Adam non est seductus, mulier autem seducta in prævaricatione fuit. É sobretudo a opinião de São Agostinho, De Gen. ad lit., I XI, c. XLII, P. L., t. XXXIV, col. 452; De. civt. Dei. l. XIV, c. II, P.L. , t. XLI, col. 419; e os grandes teólogos da Igreja Pontifícia em geral seguiram-na. São Tomás, Summa Theologica, IIª, IIª, q. C, a. 3-4; Caetano, Comentário sobre a mesma passagem; Suárez, l. IV, c. IV; Salmant. De incarnat., dist. XXVIII, n. 101. Além disso, poderia-se admitir em Adão uma certa sedução, sem que daí resultasse o pecado de infidelidade, como explica São Tomás em seu comentário sobre a primeira Epístola a Timóteo, c. 2, lect. III. O que é certo é que, imediatamente após a queda, Deus se dirige à fé e à esperança do primeiro Adão, fazendo brilhar diante de seus olhos, no distante futuro, uma imagem obscura, sem dúvida, mas já reconhecível, do segundo Adão, Aquele que esmagará a cabeça da serpente. Gên., 3, 15. Também, nota Tertuliano, Deus, que destinava nossos primeiros pais à reabilitação, que já os via se levantando pelo reconhecimento de sua falta, Deus não pronunciou contra eles uma sentença de maldição: Ideoque nec maledixit ipsum Adam, nec Evam, ut restitutionis candidatos, ut confessione elevatos. Adv. Marcion., II, c. XXV, P. L., t. II, col. 315.
IV. ARREPENDIMENTO E SALVAÇÃO DE ADÃO.
1° Vida de Adão após a sua queda.
A Sagrada Escritura nos dá poucos detalhes sobre a vida do primeiro homem após sua queda. Ele teve como filhos Caim e Abel. Gên., 4, 1-2. Quando este último caiu, vítima inocente de um ódio fratricida, o pai da humanidade deve ter compreendido toda a extensão da sentença de morte que agora pesava sobre sua raça. Set substitui Abel, 4, 25; mas ao lado desses três filhos, especificamente mencionados devido à relação especial que tiveram com a história da revelação, o autor do Gênesis menciona de forma indeterminada outros filhos e filhas, v. 4: genuitque filios et filias. São Epifânio dá, de acordo com o livro apócrifo dos Jubileus ou Pequeno Gênesis, o número total de doze filhos e duas filhas, Hær., 39, P. G., t. XLI, col. 672; Cedreno, o de trinta e três filhos e vinte e sete filhas, Compend. histor., P. G., t. CXXI, col. 41; Honório de Autun, o de trinta e três filhos e trinta e três filhas, De imagine mundi, l. III, P. L., t. CLXXII, col. 165. Nenhuma dessas informações oferece garantia suficiente, para não dizer mais.
Expulso do Éden, Adão teve que trabalhar a terra e obter seu sustento, pelo suor de seu rosto, Gên., 3, 17; o que o fez o primeiro agricultor, sem falar das outras ocupações que a necessidade certamente o forçou a exercer. Cf. Ugolino, Thesaurus antiquitatum sacrarum, t. XXIX, Comment. de re rustica veterum Hebræorum, c. V, p. 255-257; Goetzius, Dissert. de molis et pistrinis veterum, c. I, n. 7-10, ibid., p. 125-129; Bynaeus, De calceis Hebraeorum, c. I, n. 2-3, ibid., p. 675. Não se pode duvidar também de sua influência sobre o desenvolvimento nascente das profissões e das artes que se manifesta no capítulo 4 do Gênesis. Por outro lado, não há razão para se deter em todas essas lendas orientais, judaicas ou muçulmanas, que detalham os trabalhos que Adão teria composto e os livros misteriosamente caídos do céu que ele teria recebido para sua direção moral e conhecimento do futuro.
O que é mais digno de atenção é a parte incontestável que ocupa, na casa de Adão, o pensamento de Deus e o espírito de fé. Eva, ao se tornar mãe pela primeira vez, atribui a Deus o fruto de suas entranhas: Possedi hominem per Deum. Gên., 4, 1. Mais tarde, quando Set vem consolá-la pela morte de Abel, é ainda para Deus que, em um impulso de gratidão, seu coração de mãe se volta: Posuit mihi Deus semen aliud pro Abel, quem occidit Cain, 4, 25. Os sacrifícios oferecidos à divindade são comuns nesta primeira geração dos filhos de Adão, 4, 3-5.
2º Arrependimento de Adão.
Esses indícios seriam suficientes para concluir que, após sua expulsão do paraíso terrestre, o primeiro homem não foi nem um rebelde nem um desesperado, mas um crente e um penitente. Além disso, o livro inspirado da Sabedoria nos fornece, sobre o arrependimento de Adão e sua justificação, uma informação direta e formal. Lemos nos capítulos IX, 19, e X, 1-2: "É pela sabedoria, Senhor, que foram curados todos aqueles que lhe agradaram desde o começo. É ela que guardou aquele que Deus criou sozinho, que Ele havia formado primeiro para ser o pai do mundo; é ela também que o tirou do seu pecado."
3° Salvação de Adão.
A partir desse arrependimento e desse retorno à graça diante de Deus, pode-se concluir sobre a salvação eterna de Adão? Se o texto sagrado não é preciso sobre esse último ponto, é ao menos o sentido que vem mais naturalmente à mente, como observa São Agostinho em uma carta a Evódio. Epist., CLXIV, n. 6, P. L., t. XXXIII, col. 711. A sabedoria torna Adão objeto da complacência divina, ao tirá-lo de seu pecado; efeito que teria falhado, certamente, se Adão tivesse posteriormente recaído e morrido na impenitência. Em todo caso, acrescenta-se com o bispo de Hipona que a tradição completa a prova: "No que diz respeito ao primeiro homem, pai da humanidade, quase toda a Igreja concorda em reconhecer que Jesus Cristo o tirou dos limbos, e não se deve presumir que essa crença seja sem fundamento." Quod eam non inaniter credidisse credendum sit, undecumque hoc traditum sit, etiamsi canonicarum Scripturarum hine expressa non proferatur auctoritas. Assim, quando no final do século II, Tatiano e seus seguidores encratitas sustentaram que Adão estava condenado, esse sentimento foi fortemente reprovado e desde então colocado no catálogo de seus erros dogmáticos. S. Irineu, Cont. her., l. I, c. XXVIII, P.G., t. VII, col. 690; S. Epifânio, Haer., XLVI, P. G., t. XLI, col. 839; Tertuliano, De praescript., c. LII, P. L., t. II, col. 72; De paenitentia, c. XII, P. L., t. I, col. 1248; S. Filastro, De heres., c. XLVIII, P. L., t. XII, col. 1164; S. Agostinho, De haeres., n. 25, P. L., t. XI, col. 30. A essas reprovações do erro juntam-se outros testemunhos que mostram de maneira positiva a crença dos Pais ou de sua época na salvação de Adão. Orígenes, Comment. in Matth., n. 126, P. G., t. XIII, col. 1777; S. Gregório de Nazianzo, Orat., XXXVII, n. 7, P. G., t. XXXVI, col. 289, onde ele diz sobre nossos primeiros pais: "Ambos Cristo, com sua paixão, deu a salvação"; Pseudo-Jerônimo, Breviar. in Ps. XCVIII, P. L., t. XXVI, col. 1123; S. Agostinho, De peccat. mer., l. II, c. XXXIV, P. L., t. XLIV, col. 185, onde ele diz de Adão e Eva: "Depois, vivendo justamente..., merecidamente se acredita que, pelo sangue do Senhor, foram libertados da punição extrema."
Após esse conjunto de testemunhos, surpreende que no século XII, Rupert (+ 1185), abade do mosteiro de São Heriberto de Tuy, próximo a Colônia, tenha podido considerar a salvação do primeiro homem como duvidosa. In Genes., l. III, c. XXXI, P. L., t. CLXVII, col. 318: "Salvatio ejus et a multis libere negatur, et a nullo satis firmiter defenditur." Aparentemente, ele tinha apenas um conhecimento imperfeito da tradição patrística; além disso, era influenciado por uma ideia falsa, que agora seria uma heresia formal: ele não considerava o livro da Sabedoria como Escritura canônica. Cinquenta anos depois, Filipe de Harveng (+ 1183), abade de Bonne-Espérance, no Hainaut, publicou uma Responsio de salute primi hominis, P. L., t. CCIII, col. 593-622, na qual ele mostra indícios da salvação de Adão em vários trechos da Gênesis, mas baseia-se principalmente no livro da Sabedoria, e, por fim, na tradição, c. XXV-XXVII. Os teólogos posteriores se contentaram em assinalar a opinião particular de Rupert, refutando-a brevemente; a antiga crença, que permaneceu comum, é considerada há muito tempo como uma verdade adquirida. É fácil compreender as razões de alta conveniência que a recomendam; São Irineu as desenvolveu, l. III, c. XXIII, P. G., t. VII, col. 960, entre elas: Jesus Cristo, o novo Adão, veio para reparar a derrota do velho Adão e esmagar a cabeça da serpente infernal; certamente a vitória do segundo Adão seria muito pálida, se o primeiro Adão, chefe físico e moral da humanidade, permanecesse para sempre sob o poder do inimigo.
4º Culto de Adão.
Mas qual foi a atitude oficial da Igreja sobre essa questão? É necessário distinguir o Oriente do Ocidente. As Igrejas orientais honram Adão e Eva com um culto público. Entre os gregos, sua festa é celebrada no domingo que precede o Natal de Nosso Senhor; além disso, no dia 25 de março, Feria VI in Parasceve, há memória de Adão criado, caído, morto e sepultado. Nos códices siríacos manuscritos do Vaticano, encontra-se marcada no 6º dia do mês de nisã a morte de nosso pai Adão, e, na 3ª festa na oitava da Páscoa, a comemoração de Abraão, Isaac, Jacó, Adão, Eva, Set e Enos. A Igreja armênia celebra a festa dos santos patriarcas Adão, Abel, Set, etc., no sábado que segue o primeiro domingo após a Transfiguração, ou 7º domingo após a Pentecostes. No ano eclesiástico dos copta, a comemoração de Adão e Eva está colocada no 6º dia do mês pharemuthi ou abril. Veja sobre todos esses pontos Nilles, Kalendarium manuale utriusque Ecclesiae Orientalis et Occidentalis... auctius atque emendatius, Innsbruck, 1897, t. II, p. 253-254, 334, 541, 591, 717. Adicionalmente, Adão tem sua capela no monte Calvário.
A Igreja romana não consagrou publicamente o culto de nossos primeiros pais. Alguns martirológios latinos fazem memória de Adão, seja no dia 25 de março, seja no 24 de abril, ou ainda no 23 de agosto. Veja Acta sanctorum, t. VIII, p. 532, 541; t. XI, p. 260; Usuardi Martyrol. Auctaria..., no 25 de março e no 23 de agosto, P. L., t. CXXIII, col. 873, 874; t. CXXIV, col. 394.
V. SEPULTURA DE ADÃO.
O primeiro homem morreu com 930 anos: "Et factum est onne tempus quod vixit Adam, anni nongenti triginta, et mortuus est." Gên., V, 5. Onde foi ele enterrado? A Sagrada Escritura não diz, e a tradição não tem nada fixo sobre esse ponto. A questão é, além disso, complexa e ligada a vários problemas cujos dados nos escapam. Assim, onde se encontrava o paraíso terrestre? Adão, após ter sido expulso, permaneceu nas proximidades ou foi para longe? Seus filhos o sepultaram no local onde morreu, e seus ossos permaneceram definitivamente no local de sua sepultura primitiva? As respostas a todos esses problemas são tão divergentes quanto incertas.
I SENTIMENTO QUE LOCALIZA A SEPULTURA DE ADÃO NOS ARREDORES DO PARAÍSO TERRESTRE.
Alguns se contentam em dizer que, provavelmente, Adão permaneceu nos arredores do paraíso terrestre, onde passou sua vida e morreu. Veja, entre outros, Joh. Nicolai, De sepulchri Hebreorum, I. III, c. 1, no Thesaurus de Ugolino, t. XXXIII, p. 203-210. Pode-se relacionar com essa opinião o que se lê em vários livros apócrifos, de data incerta, mas anteriores ao século VI. Assim, segundo a Apocalipse de Moisés, Adão foi sepultado na região do paraíso, no local onde Deus havia retirado a poeira da qual foi formado o corpo do primeiro homem. Tischendorf, Apocalypses apocryphe, Leipzig, 1866, p. 21-23. O Testamento ou Pênitência de Adão especifica mais, pois Set fala assim: “Após a morte de meu pai Adão, nós o sepultamos, eu e meu irmão, ao leste do Paraíso, em frente à cidade de Henoc, a primeira que foi construída na terra... E selamos este testamento, e o colocamos na caverna dos Tesouros, onde permaneceu até hoje, com os tesouros que Adão havia tirado do paraíso, mirra, alóe e incenso.” Journal asiatique, Paris, 1853, Vº série, t. II, p. 457.
Além dessa primeira opinião, duas tradições particulares merecem ser destacadas.
II. OPINIÃO QUE LOCALIZA EM HEBRON.
Uma, comum entre os judeus, localiza o túmulo de Adão em Hebron. Criado na Judeia, o primeiro homem voltou para lá após sua queda; ele morreu lá e foi enterrado perto de Hebron, na caverna chamada Macpela ou dupla, como mais tarde os três grandes patriarcas Abraão, Isaac e Jacó. Daí o nome primitivo de Cariath-Arbe, ou cidade dos quatro. Lightfoot, Fragmenta Terre Sancte historico-chorographica, § 3, I, Opera posthuma, Utrecht, 1699, p. 66-67. São Jerônimo é o principal representante dessa opinião. De situ et nominibus locorum hebraicorum; Hebraic. quest. in Genes., P. L., t. XXIII, col. 862, 972; Comment. in Evang. S. Matth., XXVII, 33, P. L., t. XXVI, col. 209; Epist., CVIII, ad Eustochium, n. 11, P. L., t. XXVII, col. 886. Ele a fundamenta em um trecho do livro de Josué, XIV, 15, assim traduzido na Vulgata: “Nomen Hebron ante vocabatur Cariath-Arbe; Adam maximus ibi inter Enacim situs est.” “Hebron chamava-se anteriormente Cariath-Arbe, isto é, cidade dos quatro homens; o grande Adão repousa ali entre os Enacim.” Por muito tempo, graças à autoridade de São Jerônimo, essa interpretação prevaleceu no Ocidente. S. Isidoro de Sevilha, De ortu et obitu Patrum, I. I, n. 5, P. L., t. LXXXVIII, col. 131; Beda, In Matth., XXVII, P.L., t. XCII, col. 123; Rupert, in Gen., I. III, c. XXXI, P. L., t. CLXVIII, col. 318; S. Tomás, Comment. in Matth., XXVII, e in Joann., XIX, lect. XXXI; Adrichomius, Theatrum Terrae Sanctae, 1590, p. 49, 202, etc. No entanto, essa opinião é inadmissível, pois aqui está o verdadeiro sentido do texto hebraico, que pode ser confirmado por Josué, XV, 13-14; XXI, 11: “Hebron chamava-se anteriormente Cariath-Arbe, isto é, a cidade de Arbe; esse homem (Arbe) era o maior ou o pai dos Enacim.” Cf. Cornelius a Lapide, Masius e outros comentaristas, sobre Josué, XIV, 15; Knabenbauer, Cursus Script. sacre... in Matth., t. II, p. 517. Deve-se ainda notar que São Jerônimo fez, por duas vezes, suas reservas. Assim, na carta a Eustóquio, falando de Adão como o quarto personagem enterrado na gruta de Hebron, ele adiciona: “Licet plerique, Caleb putent, cujus ex latere memoria monstratur.” E no livro De situ et nominibus, ele diz do primeiro homem: “Licet eum quidam positum in loco Calvariae suspicentur.” Por que, apesar de tudo, ele mantinha Hebron? Talvez ele encontrasse entre os judeus uma tradição independente do livro de Josué que lhe parecia justificar sua interpretação preferida.
III. OPINIÃO QUE A LOCALIZA NO CALVÁRIO.
A outra tradição localiza a sepultura de Adão no Calvário.
1º No Oriente.
Ela aparece pela primeira vez no século III, em Orígenes, Comment. series in Matth., n. 126, P. G., t. XIII, col. 1777: “Chegou até mim uma tradição tal, de que o corpo de Adão, o primeiro homem, está sepultado onde Cristo foi crucificado.” No século seguinte, os testemunhos se multiplicam no Oriente. Assim, em um belo movimento de eloquência, São Efrém nos mostra Jesus Cristo, no dia da ressurreição dos corpos, plantando a cruz, seu estandarte, no Calvário, sobre o túmulo de Adão: Crucis vexillum super Adæ tumulum defixurus. Opera syriace et latine, Roma, 1743, t. III, p. 499. Na sua LXXXV homilia, In Joann., P. G., t. LIX, col. 459, São João Crisóstomo menciona a mesma tradição: “Alguns dizem que Adão morreu e jaz ali.” Ela é encontrada com mais detalhes em São Epifânio, Heres., XLVI, n. 5, P. G., t. XLI, col. 844-845; o primeiro homem, após sua expulsão do paraíso terrestre, teria inicialmente habitado nos arredores e depois teria ido para a Judéia, sendo sepultado no Gólgota. Mesmo relato no comentário In Isaiam prophetam, frequentemente atribuído a São Basílio e que, ao menos, parece ser da mesma época. P. G., t. XXX, col. 348. Mas há diferença de fontes; este autor fundamenta seu relato em uma tradição oral: Ejusmodi autem fama oblinuit, quae per traditionem non scriptam in Ecclesia servatur; São Epifânio a relaciona com documentos escritos: Id quod e librorum monumentis didicimus. Segundo uma homilia De passione et cruce Domini, encontrada nas mais antigas coleções das obras de São Atanásio, mas que não parece ser dele, as fontes seriam judaicas, P. G., t. XXVIII, col. 208: “Agora, em nenhum outro lugar ele sofre, nem é crucificado em outro local, senão no lugar do Calvário, que os mestres hebreus dizem ter sido o sepulcro de Adão.” No século V, a tradição é encontrada no poeta Nonnus de Panápolis, Paraphr. in Joa., XIX, P. G., t. XLIII, col. 901, e em Basílio de Seleucia, Orat., XXXVIII, n. 3, P. G., t. LXXXV, col. 410. Este último acrescenta um detalhe bastante singular: “Da Cabala dos judeus, dizem que o crânio foi encontrado ali, e que Salomão, por sua eminente sabedoria, o considerou digno. Por causa disso, dizem que o lugar recebeu o nome de Calvário.”
Os testemunhos gregos dos séculos seguintes geralmente seguem os passos de seus predecessores. Entre eles, em uma época indeterminada, o autor desconhecido das Questiones ad Antiochum, P. G., t. XXVIII, col. 627; no século VI, Anastácio do Monte Sinai, Contempl. in Hexam., VII, t. LXXXIX col. 944: e no século VIII, São Germano de Constantinopla, que dá plena credibilidade à tradição, vera ac antiqua Patrum traditio, Sermo in Dominici corporis sepult.; Rerum ecclesiast. contempl., P. G., t. XCVIII, col. 256, 395; no século X, Simeão Metafrastes, Vitae sanctorum, 11 de janeiro, P. G., t. CXIV, col. 478-479; no século XI, Teofilacto, Enarrat. in Matth., XXVII, e in Marc., XV, P. G., t. CXXIII, col. 468, 668, e o historiador Jorge Cedreno, que nos diz de Adão, sem oferecer outra prova: Sepultus est in terra Hierosolymitana, ut Josephus narrat, Histor. compend., P. G., t. CXXI, col. 42, 819, a ser comparado com Miguel Glicas, Annal., parte II, P. G., t. CLVIII, col. 239; no século XII, Eutímio, Comment. in Matth., XXVII, P. G., t. CXXIX, col. 720, e Teófanes Cerameus, Homil., XXVII, P. G., t. CXXXII, col. 582-583. Dois testemunhos do século X merecem, entretanto, uma atenção especial pela maneira como explicam a sepultura de Adão no Calvário; são os do bispo sírio Moisés Bar Cepha, De parad., parte I, c. XIV, P. G., t. CXI, col. 498, e do patriarca de Alexandria Eutíquio ou Said Ibn Batrik, Annales, P. G., t. CXI, col. 911, 914-918. Após sua queda, nossos primeiros pais teriam habitado na fronteira ocidental do paraíso terrestre, na Caverna dos Tesouros; é também lá que teriam sido sepultados. Mas, no momento do dilúvio, Noé levou para a arca o corpo de Adão e os famosos tesouros vindos do paraíso. Mais tarde, Sem e Melquisedeque, ainda jovens, teriam transportado o corpo ou a cabeça do primeiro homem para Jerusalém e enterrado no local do Calvário. Todo este relato se encontra no apócrifo intitulado Livro de Adão dos Cristãos do Oriente, ou A Contradição de Adão e Eva, composto, provavelmente, no Egito, nos séculos V ou VI da nossa era. Ver A. Dillmann, Das christliche Adambuch des Morgenlandes, Göttingen, 1853.
Abstraindo-se das divergências de detalhes, existe, portanto, no Oriente uma tradição antiga e constante em favor da sepultura do primeiro homem no Calvário; ela explica a presença no Santo Sepulcro da capela dita de Adão. Quaresmius, Terrae Sanctae elucidatio, t. II, l. V, c. IV; Mgt Mislin, Les Saints Lieux, t. II, c. XXIV.
2º No Ocidente.
No Ocidente, os testemunhos antigos são muito mais raros, especialmente os testemunhos autênticos; pois os direitos da crítica exigem que se eliminem vários dos Padres frequentemente citados. Assim, o Sermo de resurrectione Christi não é de São Cipriano, mas de um autor muito mais recente; o Sermo, LXXI, de tempore, atribuído a Santo Agostinho, não é deste Padre, principalmente no trecho relativo ao túmulo de Adão. P. L., t. XXXIX, col. 1751. O Carmen adversus Marcionem não é de Tertuliano; é, contudo, bastante antigo, composto seguramente antes do final do século IV. É um primeiro documento onde a tradição em favor da sepultura do primeiro homem no Calvário é claramente expressa, P. L., t. II, col. 1067:
Gólgota é um lugar, outrora chamado de Calvário da Cabeça: A antiga língua de nossos pais assim o chamou por este nome; Aqui é o centro da terra, aqui está o sinal da vitória: Aqui, nossos antigos ensinaram que foi encontrada a grande caveira, Aqui cremos que o primeiro homem foi sepultado, Aqui Cristo sofre, e a terra é embebida com Seu sangue santo, Para que o pó de Adão, misturado com o sangue de Cristo, possa ser lavado pelo poder da água que goteja.
Segue-se então São Ambrósio, ut Hebraei disputant, e a utiliza ele mesmo. Exposit. Evang. sec. Lucan, I. X, n. 114, e Epist. LXXI, n. 10, P.L., t. XV, col. 183; XVI, col. 1243. Como vimos, São Jerônimo não era favorável a essa opinião; especialmente, ele não gostava de ver, no momento em que Jesus Cristo teria sido crucificado acima do túmulo de Adão, o cumprimento dessas palavras proféticas, relatadas por São Paulo, Efésios, V, 14: Surge qui dormis, et exsurge a mortuis. In Epist. ad Eph., v, 14, P. L., t. XXVI, col. 526 e especialmente In Evangel. S. Matth., XXVII, 33: “Interpretação favorável e que agrada ao ouvido do povo, mas não é verdadeira”, ibid., col. 209. No entanto, deve-se notar que ele reconheceu a existência da tradição, De situ et nominibus, loc. cit., e que em uma carta a Marcella, que ele certamente não ignorava, mesmo que não tenha sido inspirada por ele, Paula e Eustóquio, suas filhas espirituais, a utilizaram: In hac urbe, imo in hoc tunc loco, et habitasse dicitur et mortuus esse Adam, etc. Epist., XLVI, P. L., t. XXII, col. 485.
Não são citados no Ocidente outros documentos antigos em favor da sepultura de Adão no Calvário. Mas, mais tarde, nos séculos XVI, XVII e XVIII, essa opinião goza de grande popularidade entre exegetas, teólogos e historiadores eclesiásticos; basta nomear Tolet, In c. XIX Joa., annot. 12; Suárez, In III part. Summae, q. XLVI, a. 10, n. 6-10; Barônio, Annales Eccles., ann. Christi 34, n. 108-111; Henschenius, Acta sanctorum, t. VIII, p. 541-542; Bento XIV, Comment. D. N. Jesu Christi Matrisque ejus festis, part. I, c. CCLXXI. Muitos distinguem claramente a questão tradicional da questão etimológica sobre a origem da palavra Calvário: Nisso, observa Suárez, uma coisa é falar sobre a própria questão, ou seja, se Adão foi sepultado no lugar do Calvário, outra é falar sobre a denominação de Calvário, de onde foi tomada. Assim, o que diz respeito ao assunto, primeiramente não parece desconsiderar a tradição de tantos Padres. Não parece verossímil que não tenha sido originada a partir de algum fundamento provável.
IV. CONCLUSÃO.
O que concluir de tudo isso? A tradição que situa no Calvário a sepultura do primeiro homem é certamente digna de respeito; as objeções feitas por São Jerônimo ou que lhe foram feitas desde então estão longe de serem decisivas. No entanto, ela não se impõe nem à fé nem à crítica, pois não possui caráter dogmático; o que afirma é pouco preciso ou não se ajusta plenamente, e suas origens são nebulosas. Gostaríamos especialmente de conhecer o valor dessas fontes primitivas, documentos escritos ou tradições orais de origem judaica, sobre as quais se baseiam finalmente os testemunhos patrísticos mais antigos. Mas este é o aspecto mais obscuro do problema. Talvez se possa apontar um ponto de contato entre essa opinião e o que diz sobre nosso primeiro pai o Livro dos Jubileus ou Pequena Gênese, apócrifo judeu que dataria seja da época em que Nosso Senhor nasceu, segundo a opinião de Ewald, seja do século que precedeu esse nascimento, segundo a opinião de Dillmann. No capítulo III desse livro, indica-se como morada de Adão após sua expulsão do Éden a terra de Eldad, "onde ele havia sido criado"; no capítulo IV, coloca-se também seu túmulo na terra onde ele havia sido criado, e essa terra, de acordo com o capítulo VIII, inclui o monte Sião, "centro da terra." Ver Ronsch, Das Buch der Jubilaén oder die Kleine Genesis, Leipzig, 1874, p. 264, 342. Assim, de acordo com esse apócrifo ao qual os antigos Padres, e São Epifânio em particular, fizeram empréstimos comprovados, a Judéia, e mais especificamente Jerusalém, centro do mundo para os judeus, pareceria ser o local da sepultura do primeiro homem. Daquela dado geral à opinião mais caracterizada da sepultura no Calvário, a distância não é grande. De qualquer forma, há na tradição que nos mostra o sangue de Jesus Cristo escorrendo sobre o crânio ressecado do velho antecessor uma alta ideia que deve ser retida, a ideia da relação íntima que houve entre a efusão do sangue do segundo Adão no Calvário e a redenção do primeiro Adão. Nesse sentido elevado, este esteve moralmente no Gólgota, recebendo de um modo especial a aplicação do sangue redentor. É o pensamento que é desenvolvida de forma muito feliz, sob uma forma imaginativa, na segunda parte do Evangelho de Nicodemos ou na Descida de Cristo ao inferno, quando nos representa o segundo Adão dirigindo-se primeiramente ao primeiro, para lhe comunicar a boa nova de sua libertação. Tischendorf, Evangelia apocrypha, Leipzig, 1853, p. 379-382. A caveira e os ossos colocados aos pés dos crucifixos poderão sempre nos lembrar dessa grande ideia.
VI. ADÃO FIGURA DE JESUS-CRISTO.
Às considerações anteriores junta-se naturalmente outra, muito importante na economia do dogma cristão e no desenvolvimento da teologia católica, a do relacionamento tipológico de Adão com Jesus Cristo, redentor único e universal da raça humana. A doutrina é claramente formulada por São Paulo na Epístola aos Romanos, v, 14, onde ele chama Adão de forma futuri, ou seja, a figura de Adão a vir, e na Primeira Epístola aos Coríntios, XV, 45, onde ele opõe ao primeiro homem Adão o novo ou último Adão: Primus homo Adam... novissimus Adam. Nestes dois trechos, temos, de um lado, o chefe moral da raça humana pecadora e caída, e do outro, o chefe moral da raça humana redimida e restaurada. Rom., V, 12, 18, 19; I Cor., XV, 21, 22. Adão é, assim, a figura de Jesus Cristo por antítese, como observa Santo Agostinho a respeito das palavras do apóstolo: Adam qui est forma futuri: Cujus futuri, nisi Christi? Et qualis forma, nisi a contrario? De nupt. et concup., l. II, c. XXVII, P. L., t. XLIV, col. 462-463. E é isso, sobretudo, que os Padres e doutores da Igreja consideram ao situar o relacionamento tipológico de Adão com Jesus Cristo. S. Irineu, Cont. her., l. III, c. XXII, P. G., t. VII, col. 958; Orígenes, Comment. in Epist. ad Rom., l. V, n. 1, P. G., t. XIV, col. 1007; S. João Crisóstomo, In Epist. ad Rom., homil. X, n. 1, P. G., t. LX, col. 475; S. Ambrósio, Comment. in Epist. ad Rom., V, 14-15, P. L., t. XVII, col. 96-97; S. Tomás, Exposit. in Epist. ad Rom., c. V, lect. IV. A antítese existe entre a pessoa dos dois chefes e o tipo de influência que lhes é próprio: Adão não é de si, e caído ele é na verdade apenas um princípio de vida natural, enquanto Cristo, unido hipostaticamente à pessoa do Verbo e redentor da raça humana, é de si e, na verdade, um princípio de vida sobrenatural: Factus est primus homo Adam in animam viventem; novissimus Adam in spiritum vivificantem. I Cor., XV, 45. A antítese existe especialmente entre os atos dos dois chefes e as consequências que deles decorrem; de um lado, desobediência, estado de pecado e de queda, morte; do outro, obediência, justificação e reabilitação, ressurreição: Sicut enim per inobedientiam unius hominis peccatores constituti sunt multi, ita et per unius obeditionem justi constituentur multi. Rom., XV, 19. E sicut in Adam omnes moriuntur, ita et in Christo omnes vivificabuntur. I Cor., XV, 22.
No entanto, pelo fato de que Adão e Jesus Cristo são ambos princípio de vida para os outros homens, há necessariamente no relacionamento tipológico de um com o outro mais do que uma antítese. Na medida em que foi criado imediatamente por Deus e constituído a raiz física e chefe moral da humanidade elevada, destinado a se tornar o pai e educador de uma grande raça e, para essa missão, adornado com dons notáveis e totalmente excepcionais, Adão é, por semelhança, a figura de aquele que deveria ser concebido no casto ventre da Virgem Maria, graças a uma ação imediata do Espírito Santo, constituído por Deus chefe dos homens e seu mestre por excelência, adornado até mesmo em sua natureza humana com os dons mais sublimes de ciência e santidade. Embora a personalidade divina, que predomina em Jesus, faça com que a realidade supere infinitamente a figura, esta ainda é verdadeira, embora imperfeita. Assim, Tertuliano expressa uma ideia justa e elevada quando nos mostra o operário divino se dedicando com um amor especial à formação do primeiro corpo humano, e ao mesmo tempo fixando seu olhar no segundo Adão, Cristo, como um ideal que já vislumbrava no futuro: Quodcumque limus exprimebatur, Christus cogitabatur homo futurus. De resurr. carn., c. VI, P. L., t. II, col. 802. Cf. Prudêncio, Apotheosis, versos 1028-1041, P. L., t. LIX, col. 1002. Para manter essa ideia em toda sua beleza, não é necessário recorrer a essa suposição singular, feita pelos judeus e relatada por Eugubinus em sua Cosmopoeia, Gen., I, Veneza, 1591, fol. 40, de que o Filho de Deus teria, desde então, tomado uma forma humana para moldar com suas próprias mãos e, assim, modelar o corpo de seu primeiro antecessor.
Adão é ainda figura de Jesus Cristo sob outro aspecto, relacionado não mais com a raça humana, mas com Eva, sua esposa. Gên., II, 21-24. O primeiro homem adormecido em um sono extático, enquanto Deus forma a primeira mulher de uma de suas costelas, é Jesus Cristo, adormecido na cruz pelo sono de uma breve morte, enquanto a Igreja sai de seu lado aberto pela lança do soldado. Tertuliano, De anima, c. XL, P. L., t. II, col. 725; S. Agostinho, In Joa., tr. IX, n. 10, P.L., t. XXXV, Col. 1163; S. Tomás, Sum. theol., 1ª, q. XCII, a. 2, 3. Adão, encontrando-se pela primeira vez diante de Eva, reconhecendo nela os ossos dos seus ossos e a carne da sua carne, e exclamando na plena consciência do grande mistério que se cumpriu: “Por isso o homem deixará seu pai e sua mãe para se unir à sua esposa, e serão os dois uma só carne”, é, sob uma figura profética, Cristo amando a Igreja, sua esposa, até deixar tudo e morrer por ela. Efés., v, 25-32; S. Agostinho, loc. cit. Assim, após ter lembrado as palavras de Adão, São Paulo acrescenta: “Este é um grande mistério, quero dizer, em Cristo e na Igreja.”
Observemos, por fim, que, no seu relacionamento tipológico com o Cristo redentor, Adão não está completo sem Eva. Na ordem da queda e do pecado, Adão e Eva formam, propriamente falando, apenas um grupo, o dos nossos primeiros antecessores, o dos vencidos por Satanás, assim como na ordem da redenção e da salvação, Jesus e Maria, sua mãe, também formam um grupo, o dos nossos segundos antecessores, o dos vencedores de Satanás. Mas essa consideração, rica na literatura patrística, está fora do nosso assunto. Veja Eva.
Referências:
1° Sobre a criação de Adão e sua elevação ao estado sobrenatural: S. Tomás, Sum. theol., Iª, q. XC-XCV; Suarez, De opere sex dierum, l. III; Bellarmino, De gratia primi hominis; Gotti, tr. X, De homine, q. III; Mazzella, De Deo creante, disp. IV; Palmieri, De Deo creante, part. II, c. II, a. 1; Christ. Pesch, Praelect. dogmat., t. III, De Deo creante, sect. IV, a. 1.
2° Sobre o pecado de Adão: S. Agostinho, De Gen. ad litt., loc. cit., t. XII; De Civitate Dei, l. XIII, c. XI-XV, P.L., t. XXXIV, col. 429 sq.; t. XLI, col. 418 sq.; S. Tomás, Sum. theol., IIª, q. CLXIII-CLXIV; Suarez, De opere, l. III, c. XXI; l. IV; Bellarmino, De amissione gratiae, l. III; Gotti, loc. cit., q. V; Mazzella, loc. cit., disp. V, a. 1; Palmieri, loc. cit., c. III, th. LXV; Christ. Pesch, loc. cit., prop. XXV.
3° Sobre a salvação de Adão: S. Irineu, Cont. her., l. III, c. XXIII, P. G., t. VII, col. 960; Philippe de Harveng, Responsio de salute primi hominis, P. L., t. CCIII, col. 593-622; Alfonsus a Castro, Adv. heres., l. II, De Adam et Eva, Opera omnia, Paris, 1578, t. I, p. 108 sq.; Suarez, De opere sex dierum, l. IV, c. IX; Bellarmino, De amissione gratiae, l. III, c. XII; Gotti, loc. cit., q. VI, dub. IV; Noél Alexandre, Hist. ecclesiast., ed. Roncaglia, Paris, 1740 sq., t. I, diss. III, De Adamo et Eva, a. 3; t. V, diss. XVII, Adv. Tatianum, a. 1.
4° Sobre a sepultura de Adão no Calvário: Suarez, In III Summae, q. XLVI, a. 10, n. 6-10; Gretser, Tract. de S. Cruce, l. I, c. XVIII, Opera omnia, Ratisbona, 1734, t. I; Duguet, Traité de la croix, Paris, 1733, t. VIII, col. XVII-XVIII; Molanus-Paquot, De historia SS. imaginum, Lovaina, 1771, l. IV, c. XI. — No sentido oposto: Jean Nicolai, De sepulchris Hebraeorum, loc. cit.; Jean Gerhard, Harmonie evangelistarum, part. IV, Genebra, 1645, fol. 197-498.
5° Sobre Adão figura de Jesus Cristo: no apêndice das obras de Santo Ambrósio, Serm., XLV, De primo Adam et secundo, P. L., t. XLII, col. 691-692; S. Fulgêncio, Serm., II, n. 7, P. L., t. LXV, col. 728-729; Jacq. Salian, Annales ecclesiast. V. T., ad ann. mundi 930, n. 8-9; Bossuet, Élévations sur les mystères, VIII° serm., 2° e 3° elevação.
6° Sobre a literatura apócrifa e as lendas orientais relativas a Adão: Will. Smith, A Dictionary of Christian Biography, art. Adam (Books of); M. Batiffol, no Dictionnaire de la Bible de M. Vigouroux, art. Apocryphes (Livres), 6°; dom Calmet, Dict. de la Bible, art. Adam; d’Herbelot, Biblioth. orientale, Maastricht, 1776, no termo Adam; David Mill, Dissertatio de Mohammedismo ante Mohammeden, no Thesaurus d’Ugolini, t. XXIII, p. 1130-1131; Weil, Bibl. Legenden der Muselmdnner.
X. LE BACHELET.