I. FORMULÁRIOS DA ABSOLVIÇÃO
II. CRENÇA DE PERDOAR OS PECADOS
I. FORMULÁRIOS DA ABSOLVIÇÃO. — De acordo com a prática corrente da Igreja grega unida e não unida, prática conforme à das outras Igrejas e claramente fixada pelos euchologos ou rituais, exigida também pela própria natureza das coisas, a absolvição sacramental é precedida pela acusação detalhada dos pecados e, geralmente, pela imposição de uma penitência proporcional às faltas acusadas; às vezes, e de acordo com antigos penitenciais, a penitência sacramental é imposta apenas após a absolvição. Para absolver o penitente, o confessor usa fórmulas determinadas e uma prática certamente muito antiga. Mencionaremos aqui, primeiramente, aquelas encontradas nos euchologos dos gregos unidos e não unidos; depois, as que são próprias dos gregos unidos, e finalmente, indicaremos as modificações introduzidas na prática.
1° Fórmulas admitidas nos euchologos dos gregos unidos e dos gregos não unidos.
A primeira das fórmulas comuns aos gregos unidos e aos gregos não unidos é encontrada em manuscritos antigos; ela é assim reproduzida no euchologo editado várias vezes em Roma pela Propagande, 1873, p. 206. Após lembrar que Deus sozinho pode perdoar ao homem os pecados confessados, o confessor diz ao penitente que já fez sua acusação:
Confiante na palavra do Salvador, quorum remiseritis, etc., digo: Tudo o que você confessou à minha muito pobre pequenez, e tudo o que você não pôde dizer, seja por ignorância, seja por esquecimento, Deus te perdoa, neste mundo e no outro.
Após esta fórmula vem uma dupla oração a Deus. Ibid., p. 207. Na primeira, o sacerdote, sem mencionar expressamente seu poder ministerial, lembra o perdão de São Pedro, da pecadora e do publicano, e pede o mesmo perdão para seu penitente. Na segunda, ele lembra também o perdão concedido a Davi, a São Pedro, à pecadora, ao publicano e ao pródigo, e então acrescenta:
Que Deus te perdoe também por mim, neste mundo e no outro; que Ele te faça parecer isento de condenação em seu temido tribunal. Fique sem preocupação quanto às faltas que você confessou. vá em paz.
A ordem dessas orações é invertida em alguns euchologos. O manuscrito da Biblioteca Barbérine transcrito por Goar, Euchologion sive Rituale Graecorum, 2ª edição, Veneza, 1730, p. 541, e aquele reproduzido por dom Martène, De antiquis Ecclesiae ritibus, Rouen, 1700, t. II, p. 102, assim como os euchologos para uso dos gregos não unidos, os apresentam em ordem inversa à indicada acima segundo a edição da Propagande, mas sempre após a confissão do penitente, exceto para a segunda fórmula que, nos euchologos atuais dos não unidos, é colocada antes da acusação do penitente e não após.
O penitencial atribuído a João Crisóstomo, eleito patriarca de Constantinopla em 586, e que foi editado por Morin, De paenitentia, Anyers, 1682, Apêndices, p. 77, segundo um manuscrito do século XII, omite a primeira fórmula que indicamos. Tal é o modo de absolvição mais universalmente usado na Igreja grega, de acordo com os rituais comuns aos unidos e aos não unidos. Como se encontra nos antigos manuscritos, deve-se concluir que esta é a forma antiga e tradicional da administração do sacramento de penitência na Igreja grega.
No entanto, essas três fórmulas antigas não são as únicas encontradas nos documentos. Goar aponta várias outras encontradas em manuscritos, das quais três mencionam expressamente a pessoa do ministro (p. 538) e têm o mesmo sentido que a segunda oração indicada acima, quase as mesmas expressões. Duas, ao contrário, são puramente deprecatórias e não mencionam explicitamente a ação ministerial do sacerdote (p. 536); mas essas duas orações não podem ser consideradas como fórmulas de absolvição, porque, nos manuscritos já citados e nos euchologos que contêm o ofício completo da penitência, elas estão colocadas antes da acusação dos pecados e, portanto, antes da absolvição, e não depois, como aquelas que citamos anteriormente segundo o euchologo editado em Roma. Elas não poderiam, portanto, dar a forma da absolvição: são mais bem orações preparatórias à confissão. Arcudius, De concordia utriusque Eccles. or. et oc. in septem sacramenta., Paris, 1672, p. 426 e seguintes, Goar e outros autores acreditam, no entanto, que foram usadas para a absolvição propriamente dita, pelo menos por alguns sacerdotes, o que não deve surpreender considerando o quanto os estudos eclesiásticos foram negligenciados na Igreja grega por muito tempo. Mas não se deve ver nisso mais do que exceções contrárias à prática geral, como indicam os manuscritos e os euchologos. Conclui-se de tudo isso que as fórmulas que se podem chamar oficiais da Igreja grega, para a absolvição, se apresentam sob uma forma deprecatória: algumas, tomadas isoladamente, sem mencionar explicitamente o poder ministerial do sacerdote, outras, ao contrário, contendo a expressão.
Não é aqui o lugar para tratar em detalhes da validade dessas fórmulas. Basta dizer que elas não foram colocadas em dúvida pela Igreja nas diversas circunstâncias em que a questão da união foi levantada, nem mesmo quando essa união foi assinada, como nos concílios de Lyon e de Florença. Alguns autores erraram ao acreditar que o papa Clemente VIII as havia implicitamente reprovado quando, em sua Instructio super aliquibus ritibus Graecorum, 31 de agosto de 1595, n. 9, ele ordena aos gregos unidos a usar a fórmula prescrita pelo concílio de Florença, permitindo-lhes, entretanto, adicionar posteriormente as orações em uso entre eles. Mas esses autores pensam assim apenas porque consideram a ordem dada pelo papa como absoluta e para todos os casos, enquanto ela se refere apenas ao caso de necessidade ou, como é dito no n. 8, é permitido a esses sacerdotes absolver os latinos; o que sugere bastante claramente que esses mesmos sacerdotes gregos podem usar as fórmulas anteriormente adotadas pela Igreja grega quando absolvem os fiéis de seu rito. Bento XIV reproduz de fato essa instrução de Clemente VIII em sua bula Etsi pastoralis (§ v, n. 5), mas com a particularidade de unir em uma única frase os dois parágrafos distintos, o que elimina claramente qualquer ambiguidade e restringe a ordem dada aos sacerdotes gregos de usar a fórmula latina aos únicos casos de necessidade onde é permitido (absolver os latinos). Eles podem, portanto, livremente, em todos os outros casos, usar suas fórmulas antigas, que ficam assim implicitamente aprovadas. A instrução de Clemente VIII e a bula de Bento XIV referem-se apenas aos italo-gregos.
Além disso, uma decisão da Sagrada Congregação do Santo Ofício de 6 de setembro de 1865 prescreve aos sacerdotes orientais que usem a fórmula de seu rito, mesmo para absolver os latinos, a menos que haja ordem contrária de Roma: o que prova a validade dessa fórmula.
2° Fórmulas próprias dos gregos unidos.
Às fórmulas mencionadas, devem-se adicionar outras para uso dos gregos unidos, mencionadas por Goar (p. 540), que, segundo esse autor, são de origem romana, pelo menos em parte, e foram feitas para os gregos da Sicília, da Calábria e da Puglia. São três ao todo. Na primeira, após lembrar o trecho de Ezequiel: Nolo mortem peccatoris..., o sacerdote pede o perdão do penitente e acrescenta:
Perdoe-lhe por mim, seu indigno servo, todos os pecados que ele cometeu voluntariamente ou involuntariamente, pois você disse: Accipite Spiritum Sanctum... Perdoe, então, por mim, indigno e abjeto seu servo N., seus pecados.
Observa-se facilmente a estreita relação entre essa fórmula e aquelas que são certamente de origem grega. A seguinte tem um tom mais nitidamente latino em sua parte final; diz-se:
E eu, seu indigno servo, encontrando em suas palavras a autoridade para fazer a mesma coisa (perdoar os pecados), eu o absolvo de toda excomunhão, na medida em que posso e que você precisa, depois eu o absolvo de todos os pecados que você confessou diante de Deus e diante de minha indignidade. Em nome do Pai, etc.
A terceira também contém a forma indicativa: “Eu te perdôo todos os teus pecados.”
É difícil indicar a data em que essas fórmulas foram dadas aos gregos unidos; mas é provável que não tenha sido antes da tomada de Constantinopla pelos turcos. Também não se vê que tenham sido impostas aos italo-gregos, para os quais teriam sido compostas: seu uso teria sido, portanto, apenas uma recomendação e no intuito de aproximar os gregos estabelecidos no Ocidente dos latinos, sem que houvesse uma obrigação estrita de usá-las. A aceitação é ainda mais autorizada pelo fato de que duas dessas três fórmulas, as duas primeiras, foram inseridas no euchologion editado pela Propaganda e revisado sob Bento XIV, sem que haja algo nas rubricas que indique uma obrigação de recitá-las sobre o penitente: essas fórmulas estão simplesmente colocadas após aquelas que vimos serem de origem grega, com a indicação de: outra oração, para a primeira, e: outra oração abreviada, para a segunda. Grande Euchologe, edição já citada, p. 206 sq.
Essas são as formas rituais da absolvição nas Igrejas gregas unidas e não-unidas: resta agora indicar algumas modificações, reais ou simplesmente aparentes.
3° Modificações reais ou pretendidas das fórmulas anteriormente indicadas.
Papp-Szilagyi, bispo unido de Grande-Varadin, há alguns anos, escreve em seu Enchiridion juris eccl. Orient., Grande-Varadin, 1880, p. 235, que a forma de absolvição dada pelo euchologion é a seguinte:
Que o Senhor Deus, nosso Salvador Jesus Cristo, te perdoe, meu filho N., todos os teus pecados por sua graça e misericórdia; e eu, sacerdote indigno, em virtude do poder que me foi dado, te perdôo e te absolvo de todos os teus pecados, em nome do Pai, etc.
O autor dá essa fórmula como encontrada no euchologion grego: deve-se entender por isso o euchologion em uso pelos rutenos. Vê-se que a forma aqui indicada não é outra senão a última fórmula do euchologion da Propaganda, mas um pouco abreviada. Ela deve ser de uso bastante antigo na Igreja rutenica, já que o sínodo de Zamosk, 1720, tit. III, § 5: Concílios, coletânea lacense, t. II, p. 34, declara: hactenus in Ecclesia ruthena servari solitam. Mas sua semelhança tão grande com a forma latina indica que foi emprestada do rito latino; foi antes da união de Brseze em 1595 ou em uma data posterior? Os documentos nos faltam para decidir a questão. O que é certo é que a forma do euchologion russo é idêntica a esta (ver col. 205, VIII ABSOLUÇÃO na Igreja russa); o que constitui a Igreja russa tributária da Igreja latina para o sacramento da penitência — mas desde quando? Não podemos dizer. Pode bem haver aqui uma consequência da união de Florença, cuja influência persiste há muito na metrópole de Kiev.
Certos autores, como Palmieri, Tractatus de poenitentia, 2ª edição, p. 146, parecem ver uma contradição entre os antigos euchologes gregos, dos quais falamos acima, e alguns escritores gregos mais recentes, do final do século XVI ou do início do século XVII, a respeito da forma da absolvição. Entre os que Palmieri cita, o Codex allatianus, uma resposta dos gregos de Veneza ao cardeal de Guise, Gabriel de Filadélfia e Cristóvão Angelos, o primeiro apenas, de fato, diverge um pouco das fórmulas usuais do euchologion. Ele dá como forma essas palavras: Humilitas mea habet te condonatum, que se aproximam mais da forma latina. Arcudius, De concordia Eccles. orient. et occid., Paris, 1672, p. 430, e Goar declaram que há ali apenas uma forma abreviada, para uso especialmente dos bispos, e tradicional embora não explicitamente contida no euchologion; ela seria, relativamente à longa forma ritual, o que é a forma latina, Ego te absolvo, relativamente à fórmula dos antigos livros penitenciais. Arcudius cita dois diplomas de um patriarca de Antioquia que a contêm, e Goar também aponta uma oratio condonatoria que a contém e que é de Germano, bispo de Amalthéia
A forma indicada pelos gregos de Veneza ao cardeal de Guise não é outra senão a primeira fórmula do euchologion grego, na qual o sacerdote se dirige diretamente ao penitente: seria portanto difícil encontrar aqui uma inovação ou uma mudança. A que Gabriel de Filadélfia indica também é apenas uma abreviação da segunda oração do euchologion e não contém, portanto, nenhuma inovação, assim como não há entre nossos teólogos, quando extraem da forma ritual as palavras: Ego te absolvo, que apresentam como os únicos essenciais. Quanto à forma indicada por Cristóvão Angelos (1639), além de ter uma grande semelhança com as formas deprecatórias dos euchologes, deve-se observar que este ilustre desconhecido redigiu e publicou seu Enchiridion na Inglaterra onde residia, e que muito provavelmente escreveu de memória a fórmula que fornece, após ter deixado as terras gregas há mais de dez anos: isso é suficiente para mostrar o valor de seu testemunho.
Se encontrarmos em certos autores não-unidos, da época em questão ou de tempos ainda mais recentes, formas de absolvição idênticas ou quase idênticas à forma latina, não se deve esquecer de ver nelas um empréstimo feito ao rito latino, assim como ocorreu para a Igreja rutenica e mesmo para a Igreja russa. Goar atesta (p. 540) que Jorge Corésius (1650), teólogo da Igreja de Constantinopla, seu contemporâneo, lhe enviou por escrito, como sendo de uso em várias igrejas dos não-unidos, as formas indicadas acima como próprias dos gregos da Sicília, da Calábria e da Púlia, e que são de origem romana. O fato se explica facilmente tanto pela influência dos missionários latinos quanto pelos estudos feitos no seminário da Propaganda em Roma por um número considerável de gregos que retornaram depois para seu país e mesmo para a Igreja não-unida, quanto pela ocupação territorial dos venezianos, genoveses e pisanos, de regiões de língua grega, etc.
II. CRENÇA DOS GREGOS NO PODER DE REMETER OS PECADOS PELA ABSOLVIÇÃO.
Resta agora perguntar se os gregos consideram, e se consideraram no passado, a absolvição como um rito sacramental que produz a remissão dos pecados? A resposta não pode ser duvidosa, embora alguns protestantes dos séculos XVI e XVII tenham pensado o contrário. Suas afirmações mentirosas tiveram até o efeito de levar os gregos a produzir contra eles as profissões de fé mais explícitas, em uma série de sínodos cujos atos são suficientes para se obter o verdadeiro sentimento da Igreja grega como um todo. Esses sínodos são, de fato, o eco da tradição ao mesmo tempo que a manifestação da crença atual.
Já temos uma prova evidente dessa crença nas fórmulas mesmas da absolvição, que seriam inexplicáveis sem a fé na remissão dos pecados. O caráter puramente deprecatório de algumas delas, assumindo que tenham sido usadas separadamente, não pode ser invocado contra essa crença; pois, unidas aos atos do penitente e do confessor, fazendo menção expressa do poder conferido aos apóstolos pelo Salvador e da própria remissão dos pecados, elas supõem manifestamente a fé nessa remissão, tanto naqueles que as pronunciam quanto naqueles que vêm pedir perdão. Mas não nos limitamos a essa simples dedução, por mais convincente que seja. Além do penitencial, Morin, loc. cit., e P.G., t. LXXXVIII, col. 1887, e o discurso atribuído a João Crisóstomo, que atestam a tradição dos Padres e testemunham a crença da Igreja grega em uma época remota, todos os monumentos posteriores dessa Igreja atestam a mesma verdade sem nenhuma nota discordante. (Para os primeiros séculos, ver col. 146 sq., II ABSOLVIÇÃO, no tempo dos Padres.) É preciso chegar ao início do século XVII para encontrar a primeira voz grega se declarando contra o valor sacramental da absolvição, e essa voz, a do famoso Cirilo Lucar, foi imediatamente coberta pela voz de todos os prelados gregos. Estes não haviam esperado a confissão de fé nitidamente protestante conhecida pelo nome de Cirilo Lucar para protestar contra os erros da seita sobre o ponto que nos ocupa. Jeremias, patriarca de Constantinopla, havia exposto para tal fim as crenças da Igreja grega em escritos célebres: Acta Jerenie contra lutheranos, Bale, 1584, rep. 1, e todos os exposés dessa época classificam unanimemente a penitência entre os sacramentos.
Mal a confissão de Cirilo Lucar foi conhecida, ela foi objeto de condenações múltiplas. A Confissão da fé ortodoxa de Pedro Mogilas, aprovada no sínodo de Jassy, expressa-se assim sobre a penitência: “Este sacramento obtém seu efeito quando a absolvição dos pecados é dada pelo sacerdote segundo as constituições e os usos da Igreja. Pois, assim que alguém obtém o perdão de seus pecados, imediatamente todas as suas faltas são perdoadas por Deus, pelo ministério do sacerdote, segundo as palavras de Jesus Cristo mesmo: Accipite Spiritum Sanctum, etc.” I parte, q. CXII. Kimmel, Monumenta fidei Eccles. orient., Jena, 1850, t. 1, p. 190. O sínodo de Constantinopla de 1638 contenta-se em pronunciar o anátema contra Cirilo que ensina que não há sete sacramentos, entre os quais a penitência. Kimmel, Monum. fidei Eccl. orient., t. 1, p. 404. O de Jassy realizado em 1642 expressa-se assim sobre o mesmo assunto: “No seu décimo quinto artigo, Cirilo rejeita cinco sacramentos da Igreja... a confissão unida à penitência..., os quais foram transmitidos por nós pela antiga tradição como sagrada e conferidora da graça divina.” Ibid., p. 414. O concílio de Jerusalém de 1672 confirma esses dois concílios anteriores e define por sua vez que a Igreja oriental admite a existência de sete sacramentos, nem mais nem menos, entre os quais a penitência instituída quando Jesus Cristo disse: Quorum remiseritis... etc. Ibid., p. 448-450.
Agora, a confissão da fé ortodoxa e o sínodo de Jerusalém, também conhecido como Confessio Dosithei, continuam a ser considerados hoje como os exposés mais autênticos da crença da Igreja grega. Não é necessário, portanto, adicionar outros testemunhos para assegurar a fé dessa Igreja na eficácia da absolvição sacramental.
P. MICHEL.