Absolvição Condicional

I. Natureza.

A absolvição é dita condicional ou dada sob condição quando, por vontade do padre que a administra, não é conferida de maneira absoluta, mas com uma reserva da qual depende sua eficácia: "Eu te absolvo se tal condição for cumprida."

II. História.

O uso da absolvição condicional é relativamente recente. O texto mais antigo citado em apoio a este modo de absolvição, segundo Bento XIV (De synodo, l. VII, c. XV, Opera omnia, Veneza, 1767, t. XI, p. 145), é um trecho do teólogo Henrique de Gand (século XIII); ainda devemos dizer com o sábio papa que a significação deste texto é muito discutível. É preciso chegar até João Gerson (século XV) para encontrar afirmações certas a favor da absolvição condicional. O chanceler da Universidade de Paris diz, notadamente, em seu tratado De schismate tollendo, Opera omnia, Antuérpia, 1706, t. II, p. 79: "Deve-se ter isto como uma conclusão certa da teologia: assim como em muitos casos, devido às dúvidas ou escrúpulos da consciência, a confissão pode ser feita sob condição, assim também a absolvição pode ser, nesses casos, dada sob condição." Gerson repete essa afirmação em seu tratado De unitate Ecclesiae, ibid., p. 118, e em sua resposta sobre o regulamento dos Cartuxos, tocante à confissão, ibid., p. 461. Não esqueçamos que ele escrevia no começo do século XV. No século seguinte, o célebre cardeal Caetano protesta contra o uso da absolvição condicional: "Engana-se o padre que pretende dar sob uma forma duvidosa o que Jesus Cristo ordenou administrar sob uma forma certa. É preciso rejeitar da Igreja de Deus essa superstição." Summula de peccatis, Lyon, 1551, p. 3. Apesar do anátema de Caetano, os teólogos mais recentes concordam que a absolvição condicional é válida e lícita em muitas circunstâncias. É isso que precisamos explicar.

III. Validade.

A condição imposta pode se referir ao passado, ao presente ou ao futuro; pode ser, dizem os teólogos, de praeterito, de praesenti, de futuro. Eis a regra formulada no tratado geral dos sacramentos, por ocasião dessas diferentes sortes de condições: quando a intenção condicional do ministro suspende a eficácia do sacramento, o sacramento é nulo; quando a intenção condicional não suspende a eficácia, o sacramento é válido. Em consequência, a condição de futuro torna a absolvição nula, porque suspende a eficácia das palavras. Assim, seria nula esta fórmula: "Eu te absolvo, se você morrer até o fim do ano." E, de fato, o sacramento não existe atualmente, pois o padre quer suspender o efeito da absolvição até um evento futuro; o sacramento não existirá quando o evento se realizar, porque a matéria e a forma do sacramento terão desaparecido e não poderão mais ser ditas presentes.

Ao contrário, as condições de praeterito ou de praesenti não impedem a eficácia imediata das palavras, se a condição for realizada, não impedem a validade do sacramento. Assim, seriam válidas essas absolvições: "Eu te absolvo, se você recebeu o batismo," ou "se você está atualmente vivo," ou "se sua contrição é sincera." A doutrina assim formulada é o ensinamento comum, considerado certo pelos teólogos modernos; pode-se seguir essa doutrina em plena segurança de consciência.

No entanto, alguns autores severos, entre outros Collet, Tractatus de paenitentia, part. II, c. VII, n. 97, Migne, Theol. cursus, t. XXII, col. 732, distinguiram na questão que nos ocupa as condições de fato e as condições de direito. Eles admitem a absolvição sob uma condição de fato, por exemplo: "Eu te absolvo, se você está atualmente vivo"; mas rejeitam a absolvição que colocaria uma condição de direito, por exemplo: "Eu te absolvo, se suas disposições são boas." Eles consideram tal condição incompatível com o caráter judicial do sacramento da penitência.

Existe, então, oposição entre as condições de praesenti ou de praeterito, seja de direito, seja de fato, e o caráter de sentença definitiva da absolvição? Não, pois o sentido definitivo da absolvição é preservado, e seu caráter de sentença judicial permanece intacto.

1° Quanto ao sentido definitivo da absolvição

Não esqueçamos que, em nossa discussão, trata-se de uma condição que é atualmente realizada ou não. Está ela realizada: o padre quer absolver e os pecados são perdoados. Não está realizada: o padre não quer absolver e o sacramento não existe. Em uma ou outra hipótese, tudo está determinado e nada fica em suspenso. Notemos, ademais, que sempre há uma condição implícita no sacramento da penitência; este sacramento só produz seus efeitos se o penitente apresentar de seu lado as disposições requeridas.

2° Quanto ao caráter judicial da absolvição

Digamos primeiro com Lehmkuhl, Theologia moralis, Friburgo em Brisgóvia, 1888, t. II, n. 272, p. 202, que não é inaudito que em julgamentos humanos a sentença seja proferida sob condição. O que haveria a dizer, por exemplo, contra esta sentença: Eu te absolvo das acusações, se, em seus arquivos de família, existe tal documento que você alega? Resta apenas verificar a existência do documento em questão. Por outro lado, o julgamento de ordem sobrenatural que é proferido no santo tribunal difere dos julgamentos humanos em mais de um aspecto. Observemos apenas aqui que difere pelo modo de execução da sentença. Nos julgamentos humanos, a sentença é executada por homens que necessariamente devem saber em que sentido ela é proferida; por isso, ela não pode depender de uma condição cuja verificação escape aos homens. No julgamento divino da penitência, é Deus quem ratifica a sentença; basta, portanto, que essa sentença seja absoluta aos olhos de Deus. Ora, qualquer que seja a condição colocada pelo padre, Deus sabe se ela é realizada ou não, e consequentemente a sentença é absoluta aos olhos de quem a executa. Gury, Compendium theol. moralis, Lyon, 1875, t. II, p. 194, n. 432; Lehmkuhl, loc. cit.; Jaugey, Tractatus de sacramento paenitentiae, Langres, 1877, p. 293, n. 295.

A condição deve ser expressa ou pode ser tácita? Os autores concordam que ela pode ser tácita, e que não é obrigatório formulá-la em palavras. Marc, Inst. mor., Roma, 1889, t. II, p. 193, n. 1663; Aertnys, Theol. mor., Tournai, 1893, t. II, p. 10, n. 15.

IV. Licitude.

Desde que a absolvição condicional é válida, há circunstâncias em que ela será legítima. Não se pode, no entanto, admitir que seja sempre legítima; isso abriria muito a porta para a negligência dos confessores pouco zelosos. Eis o princípio geral que os teólogos estabelecem: a absolvição será legitimamente dada sob condição, quando o confessor julgar que essa absolvição é o melhor meio de assegurar, por um lado, o respeito devido ao sacramento que seria exposto à profanação por uma absolvição sem reserva, por outro lado, o bem espiritual do penitente que poderia ser gravemente e até mesmo absolutamente comprometido pelo recuso do sacramento.

Apliquemos este princípio e pesquisemos as circunstâncias em que o bem do penitente exigirá (caso de necessidade extrema) ou ao menos legitimará suficientemente (caso de necessidade grave) o uso da absolvição condicional. Distinguimos as circunstâncias do lado do confessor e outras do lado do penitente.

1º Do lado do confessor.

1) O confessor não sabe se deu ou não a absolvição ao seu penitente. Nesse caso, ele o absolverá sob esta forma: Se tu non es absolutus, ego te absolvo, etc.

2) Ele duvida de sua jurisdição, no sentido de que não sabe se de fato ela lhe foi dada, se foi renovada, se não a perdeu por revogação; diante de um caso urgente, ele absolverá com esta reserva: Si possum.

2. Do lado do penitente

1) Há dúvida se determinada pessoa ainda vive; o confessor usará esta condição: Si vivis.

2) Sobre um moribundo que apresenta apenas sinais equívocos ou problemáticos de contrição, dir-se-á: Si tu es dispositus.

3) Sobre uma criança ou sobre um demente que talvez não sejam responsáveis por nenhum de seus atos: Si tu es capax.

4) O confessor poderá absolver à distância um infeliz que vê de longe, vítima de algum acidente, com estas condições expressas ou tácitas: Si tu es moraliter praesens et si tu es dispositus.

5) Deve-se dar a absolvição condicional a um sujeito cujas disposições são duvidosas, quando este penitente se confessa visando ao sacramento do matrimônio. Aertnys, op. cit., t. II, p. 138, n. 217; Berardi, De recidivis et occasionariis, Faenza, 1887, t. I, p. 175, n. 167.

6) Mesma observação quando aquele que se confessa deve, em seguida, receber a sagrada comunhão e não pode abster-se dela sem um grave escândalo. Marc, n. 1663; Berardi, op. cit., n. 173.

7) É também a opinião comum dos teólogos que se pode absolver sob condição um sujeito com disposições duvidosas, quando se teme prudentemente ou que ele não volte mais, ou que esconda seus pecados no futuro, ou que lhe ocorra algum outro mal espiritual de grande importância. Assim pensam Santo Afonso de Ligório, Theol. mor., l. VI, Paris, 1883, t. IV, 324; Gousset, Théologie morale, Paris, 1861, t. II, p. 303, n. 473; Lehmkuhl, op. cit., n. 272; Marc, op. cit., n. 1663; Berardi, op. cit., n. 157-180; Hilarius a Sexten, Tractatus pastoralis de sacramentis, Mainz, 1895, p. 219-222.

8) Santo Afonso de Ligório ainda diz que se pode absolver sob condição os penitentes piedosos, que acusam mais imperfeições do que pecados, o que deixa dúvida sobre a matéria suficiente do sacramento. Th. mor., n. 432; Homo apostolicus, tr. XVI, n. 6, Paris, 1884, t. II, p. 4. Teólogos modernos reproduzem esta observação. Mas, a nosso ver, seria melhor, no caso suposto, assegurar a matéria suficiente do sacramento pedindo ao penitente que acuse um pecado certo do passado, mesmo que seja apenas um pecado venial.

A. Beugnet.