Às vezes na antiguidade eclesiástica, acontecia que os penitentes morriam inopinadamente sem que pudessem ser reconciliados. Qual era a conduta da Igreja nesses casos? Ela tratava esses mortos como os fiéis que morriam na comunhão e na paz da Igreja? ou, ao contrário, como aqueles que morriam impenitentes? A mesma questão surgia para aqueles que haviam sido injustamente condenados e morriam sem terem sido reconciliados. Na verdade, houve divergências na prática das Igrejas, umas se pronunciando pela severidade, outras, pelo contrário, pela indulgência no século. A uniformidade foi estabelecida mais ou menos.
No Quinto Concílio Ecumênico (Segundo de Constantinopla), estudou-se mais de perto outra questão, a de saber se era possível condenar, excomungar e anatematizar os mortos (especialmente na quinta conferência). Respondeu-se afirmativamente e desde então, apesar de algumas hesitações no Ocidente, quase todas as Igrejas adotaram essa conduta. Ao mesmo tempo, a primeira questão foi resolvida; pois se pode condenar os mortos, também se pode absolvê-los. Mas por essas palavras "condenar" ou "absolver" os mortos, não se deve entender um julgamento que afetaria o estado de uma alma após a morte; condenar um morto era recusar-lhe o sepultamento eclesiástico e os sufrágios da Igreja, apagar seu nome dos dípticos da Igreja, não oferecer por ele nem orações nem sacrifícios. Absolvê-lo, pelo contrário, era conceder-lhe o sepultamento eclesiástico e os sufrágios da Igreja, tratá-lo em uma palavra como se tivesse morrido na comunhão da Igreja. Isso será explicado no ritual romano, que ainda contém o rito para absolver um excomungado após sua morte. Tit. III, De sacramento paenitentiae, c. IV.
Morin, Commentarius historicus de disciplina in administratione sacramenti paenitentiae, l. X, c. IX, Antuérpia, 1682, p. 737; dom Chardon, Histoire des sacrements, l. I, sects IV, c. X, dans Migne, Cursus completus theologiae, Paris, 1840, t. XX, p. 685; Bingham, The antiquities of the christian Church, t. VII, p. 210.
F. CABROL.