Pedro Abelardo (Artigos condenados por Inocêncio II)
I. Os documentos
Da condenação de 1121 em Soissons, nenhum documento oficial sobreviveu. Segundo Oto de Freisinga, em De rebus gestis Friderici I, l. I, c. xii, no Recueil des hist. des Gaules, t. XII, p. 654, acusavam Abelardo de ensinar o sabelianismo, e São Bernardo nos informa que os novos trabalhos proscritos em 1141 reproduziam o livro queimado em Soissons. Epist., cxct, P. L., t. CLxxxul, col. 557. Agora, sobre a condenação de 1141, temos os rescritos de Inocêncio II (foto) e os Capitula errorum Abailardi.
Rescritos de Inocêncio II
Em uma carta datada de 16 de julho de 1141, dirigida aos arcebispos Henrique de Sens e Samson de Reims, a seus sufragâneos e ao abade de Clairvaux, o papa dizia:
"Nós, portanto, que nos encontramos sentados na cátedra de São Pedro, a quem o Senhor disse: "E tu, um dia, confirma teus irmãos", embora indignos, após compartilhar o conselho de nossos irmãos cardeais bispos, condenamos, por meio da autoridade dos santos cânones e com seu autor, os capítulos e todos os dogmas de Pedro destinados a nós pela vossa discrição, e impomos a ele um silêncio perpétuo como herege. Também concordamos que todos os seguidores e defensores de seu erro devem ser separados da comunhão dos fiéis e ser ligados pelo vínculo da excomunhão."Jaffé-Loewenfeld, Regesta pontificum Roman., t. 1, n. 8148; P.L., t. CLXXIX, Col. 513
Uma segunda carta do mesmo dia instruiu os mesmos prelados:
"a mandarem confinar separadamente nos mosteiros que parecerem apropriados, Pedro Abelardo e Arnaud de Brescia, que fabricaram doutrinas perversas e atacaram a fé católica, e a mandarem queimar seus livros onde quer que forem encontrados"
Jaffé-Loewenfeld, ibid., n. 8149; P. L., ibid., col. 517.
Desses textos, resulta: 1° que a doutrina de Abelardo e o próprio autor são declarados hereges; 2° que seus escritos são condenados ao fogo (pelo menos a Introdução, o Scito te ipsum e a Exposição da Epístola aos Romanos, que são explicitamente denunciados por São Bernardo, Epist., cxc, P. L., t. cLxxxul, col. 1061, 1062; 3° que as proposições de Abelardo enviadas a Roma são especialmente reprovadas sem que a censura merecida seja determinada.
II. Artigos condenados
Não tendo sido preservada nenhuma lista oficial absolutamente, fornecemos a mais completa, publicada por d'Argentré, Collectio judiciorum, Paris, 1728, t. 1, p. 24, reproduzida por Mansi, Concil., t. xxr, col. 568, e Denzinger, Enchiridion, 10ª ed., n. 368-886. Esta é aquela que foi comunicada a Abelardo no Concílio de Sens, uma vez que, em sua retratação, P. L., t. cLxxvitl, col. 568; edição de Cousin, p. 720, ele a examina artigo por artigo (exceto os 3º e 16º artigos, que estão omitidos). Ela coincide com a lista publicada por d'Amboise, Prefatio apologetica, P.L., t. cLxxvul, col. 79, exceto pelos artigos 8 e 15. Finalmente, a lista enviada a Roma, descoberta por dom Durand e publicada por Mabillon, Sancti Bernardi opera, t.1, p. 640; P.L., t. cxcll, col. 1049, foi reduzida a quatorze capítulos com trechos de Abelardo muito longos para serem reproduzidos aqui. Portanto, marcamos com um * os artigos 3, 14, 15-19 que, antes da sentença romana, foram removidos. No artigo 14, o texto incompreensível fornecido por d'Amboise, Argentré, Mansi: ad Patrem qui ab animo non est, foi corrigido com base no texto de Abelardo citado na lista romana. P. L., ibid., col. 1082. A data também foi corrigida de acordo com Jaffé-Loewenfeld, loc. cit.
Artigos de Abelardo condenados pelo concílio de Sens (1141) e por Inocêncio II (16 de julho de 1141):
1) O Pai é a plenitude do poder, o Filho é uma certa plenitude do poder, o Espírito Santo não é de forma alguma uma plenitude do poder.
2) O Espírito Santo não é da substância do Pai ou do Filho.
3) O Espírito Santo é a alma do mundo.
4) Cristo não se encarnou para nos libertar do jugo do demônio.
5) Nem Cristo é Deus e homem, nem essa pessoa que é Cristo é uma das três pessoas da Trindade.
6) O livre-arbítrio, por suas próprias forças, é suficiente para realizar algum bem.
7) Deus não pode realizar ou omitir nada além do que Ele realiza ou omite, e ainda assim somente da maneira e no tempo em que Ele o faz e não de outra forma.
8) Deus não deve nem pode impedir o mal.
9) Adão não nos transmitiu sua culpa, mas apenas a penalidade por seu pecado.
10) Aqueles que crucificaram Cristo, sem conhecê-lo, não pecaram, e nada do que é feito por ignorância deve ser considerado como culpa.
11*) No Cristo não havia o espírito de temor a Deus.
12) O poder de ligar e desligar foi dado apenas aos apóstolos, e não a seus sucessores.
13) As ações exteriores não tornam o homem nem melhor nem pior.
14) Ao Pai, que não procede de nenhum outro, pertence em próprio ou de uma maneira especial a operação, mas não a sabedoria e a bondade.
15*) Até mesmo o temor filial é excluído da vida futura.
16*) O demônio sugere a tentação ao mal pela ação das pedras ou das plantas.
17*) A vinda no fim dos tempos pode ser atribuída ao Pai.
18*) A alma de Cristo não desceu ela mesma ao inferno; ela apenas penetrou lá por sua própria potência.
19*) Nem o ato exterior, nem a vontade desse ato, nem a concupiscência ou o prazer excitado por ela constituem o pecado, e não somos obrigados a querer sufocar esse prazer.
Verdadeiro sentido dos artigos condenados e sistema teológico de Abelardo
O sistema de Abelardo perturba os principais dogmas cristãos:
1° a fé e o método teológico;
2° a Trindade e a criação;
3° a Encarnação e a redenção;
4° a natureza humana e a graça;
5° a moral.
Erros sobre a fé e o método teológico.
Embora a série de artigos não faça menção disso, o racionalismo inconsciente era o grande motivo de Guilherme de Saint-Thierry e de São Bernardo contra Abelardo: era a principal acusação expressa na carta dos Padres de Sens a Inocêncio II. Apesar das magníficas apologias da fé (ver Introdução, l. II, P. L., t. cLxxxvii, col. 1226, onde se diz: "a fé deve ser saudavelmente crida, embora não possa ser explicada"), no cerne mesmo de seu sistema reina a confusão entre a fé e a filosofia.
1. De ambos os lados, o objeto é o mesmo, os mistérios não existem mais: "A Trindade é uma das verdades que todos os homens creem naturalmente." Teologia cristã, l. V, P. L., t. CLXxviII, col. 1123; Introdução, l. II e III, col. 1051-1086; Comentário sobre a Epístola aos Romanos, col. 803.
2. Os filósofos foram divinamente inspirados como os profetas. Introdução, l. I, col. 998; Teologia cristã, l. I, col. 1126-1165; Da Unidade, p. 4. Platão falou melhor que Moisés sobre a bondade divina. Teologia cristã, l. II, col. 4175. Os filósofos, portanto, são salvos, sendo até mesmo santos "cuja virtude reproduz a perfeição evangélica." Teologia cristã, l. I. col. 1179-1206.
3. O motivo da fé é rejeitado: "Não se aceita uma verdade de fé porque Deus a disse, mas porque a razão está convencida." Introdução, l. I, col. 1050. "Somente os ignorantes recomendam a fé antes de entender." Introdução, l. II, col. 1046-1057.
4. A certeza da fé é abalada pela famosa definição que a torna uma opinião, uma conjectura: Est quippe fides exspectatio rerum non apparentium. Introdução, l. I, col. 981; l. III, col. 1051; São Bernardo, Epístola, cxc, P. L., t. cLxxxu, col. 1061.
Erros sobre a Trindade e a Ação Divina (artigos 1, 2, 14, 7, 8, 3).
1. O sabelianismo deveria surgir desse racionalismo latente. Assim que se tenta explicar a Trindade pela razão, é preciso renunciar à distinção real das três pessoas. Para Abelardo, elas são apenas os três atributos da divindade: poder, sabedoria e bondade; os nomes Pai, Filho e Espírito Santo são desviados de seu significado próprio. Cf. Introductio, l. I, P. L., t. cLxxvuiii, col. 989; l. II, col. 1086; Theol. christ., l. II, col. 1259-1261, 1278. Daí vem essa famosa comparação com o "sigillum meum" que indignava Guilherme de Saint-Thierry. P. L., t. cLxxx, col. 255. — Esta é a origem do artigo primeiro: somente ao Pai pertence todo o poder. Cf. Introductio, l. I, col. 994; l. II, P. L., t. cLxxviii, col. 1068-1069; Theologia christ., l. I, col. 1136; especialmente a primeira Apologia, edição de Cousin, t. II, p. 730. — "O Espírito Santo não é da substância do Pai e do Filho" (artigo 2), porque, na mente de Abelardo, o Espírito Santo, sendo amor, deve ser o amor não de Deus, mas das criaturas; todo amor deve ser, de fato, o amor de outro. Introductio, I. II, P. L., t. CLXxviii, col. 1072. — É fácil perceber também por que (no artigo 14) o poder é reservado apenas ao Pai, enquanto à Filho cabe a sabedoria e ao Espírito Santo a bondade.
2. Na obra da criação, Abelardo, seduzido pelas fantasias de Platão, substitui a liberdade e a onipotência de Deus pelo otimismo mais exagerado: Deus não pode fazer nada de diferente do que faz (artigo 7), ele não pôde impedir o mal que permitiu (artigo 8). O mundo não poderia ser melhor. Se Deus pudesse, de fato, ter feito melhor e não o fez, Ele seria infinitamente bom, e não poderíamos acusá-lo de inveja? Introductio, l. II, col. 1093-1103; Theol. christ., l. V, col. 1824-1330. A retratação de Abelardo, Fidei confessio, col. 107, mais franca sobre o artigo 7, ainda é ambígua sobre o artigo 8. O otimismo de Abelardo, sobre o qual se calam São Bernardo e Guilherme de Saint-Thierry, foi vigorosamente combatido pelo autor anônimo da Disputatio adv. Abail., P. L., t. cLxxx, col. 318-322, por Robert Pulleyn, e por Hugo de São Victor, De sacramentis, I, parte II, c. xxu, P. L., t. cLxxvi, col. 214, e pelo autor da Summa sententiarum, erroneamente atribuída a Hugo. P. L., t. cLXxvi, col. 69.
3. O panteísmo está contido na teoria do "Espírito Santo alma do mundo"? É certo que essa última ideia foi por muito tempo uma das mais caras a Abelardo, e que as citações de Zenão, Platão, Virgílio e Macróbio dão a impressão de uma concepção espinosista do mundo. De unitate et Trin., edição de Stolzle, p. 10; Theol. christ., l. I, P. L., t. cLxxvil, col. 1144-1166; Introductio, l. I, col. 1019-1080. Mais de um de seus discípulos aceitou de fato as consequências panteístas dessa fórmula. No entanto, acreditamos, com de Rémusat, Adélard, t. II, p. 288, e Vacandard, Abelardo, p. 238, que a acusação de panteísmo formulada contra Abelardo por Caramuel, Lobkowitz, Fessler e Rixner não é fundamentada. Aliás, na revisão de sua Dialectica, parte V, edição de Cousin, p. 475, ele rejeitou expressamente essa teoria do mundo "animal imenso, vivendo de uma alma divina". Amaury de Chartres, portanto, não está relacionado a ele, como se disse, mas a Scot Erígena e especialmente a Thierry de Chartres. Clerval, Les écoles de Chartres, p. 318.
Erros sobre a Encarnação (art. 5, 4, 17, 18, 12)
1. A teoria de Abelardo sobre a pessoa do Homem-Deus contém em germe o nestorianismo, "sapid Nestorium", dizia São Bernardo. Ele concordava que em Jesus Cristo há uma única pessoa, Epitome, c. xxiv, P. L., t. CLXXVIMI, col. 1732, e que Cristo, como Verbo, é uma pessoa da Trindade, mas negava que o Homem-Deus, ou mesmo "essa pessoa que é Cristo", seja uma pessoa da Trindade (art. 5). Cf. Apologia I* de Abelardo, na edição de Cousin, t. 1, p. 730. Sem dúvida, isso significa ignorar a comunicação dos idiomas, como observa Vacandard, Abelardo, p. 248, mas há mais uma concepção errônea da união hipostática que por muito tempo perturbará as escolas. Segundo Abelardo, não se pode dizer corretamente: "Deus é homem"; deve-se dizer Deus HABET hominem, o Verbo assumiu, possui a humanidade, como uma vestimenta com a qual não há identidade. Dessa ideia nascerá na escola de Abelardo a famosa tese Christus ut homo, non est aliquid, que, adotada por Pedro Lombardo, provocará tempestades até sua condenação pelo Papa Alexandre III em 1179. Cf. III ABELARD (ESCOLA DE) e ADOPTIANISMO NO SÉCULO XI.
2. A redenção é totalmente aniquilada no sistema de Abelardo: "O Verbo não se fez homem para nos libertar do jugo do demônio" (art. 4), mas apenas para dar um grande exemplo de caridade. Abelardo poderia, sem dúvida, contra uma opinião exagerada de seu tempo, negar ao demônio um verdadeiro direito sobre o homem culpado, e fazê-lo seu carcerário. Mas ele também nega os direitos da justiça divina e destrói a expiação de Cristo: Jesus não é uma vítima que expia, é um modelo cuja paixão tem apenas o objetivo de despertar nosso amor. "Como a mordida de Adão em uma maçã poderia ser expiada pelo crime muito mais horrível da morte de Jesus Cristo?" Epist. in Epist. ad Rom., P. L., t. CLXxviil, col. 834-836; Epitome, c. xxi, col. 1730. Este erro é um dos que Abelardo rejeitou mais explicitamente em sua retratação. Ibid., col. 107.
3. Abelardo negou a descida de Jesus Cristo aos infernos (art. 18) e atribuiu ao Pai a segunda vinda (art. 17)? Os textos não são suficientes para decidir. A Expositio symboli, P. L., t. CLXXVII, col. 626, de onde parece ser extraído o 18º artigo, pode ter um sentido ortodoxo.
4. O poder das chaves, deixado por Jesus Cristo à sua Igreja, parece ser destruído pelo artigo 12, que o reserva apenas aos apóstolos. A fórmula é realmente de Abelardo, Scito te ipsum, c. Xxvi, col. 674, e seu pensamento é bastante obscuro, embora ele fale menos do poder de jurisdição do que do dom de discernimento no uso das chaves. Ele quer negar o poder de absolver apenas aos bispos simoníacos e indignos, prenunciando assim os erros de Wiclef. Em sua retratação, ele reconhece o poder das chaves nos ministros indignos, enquanto são tolerados pela Igreja; estas últimas palavras reservam a opinião muito difundida no século XII que a consagração feita por um padre excomungado é inválida. Cf. Die Sentenzen Rolands, edição de Gietl, Friburgo, 1891, p. 217.
Erros sobre a natureza e a graça.
Abelardo não quer ser pelagiano, mas seu racionalismo o leva sempre à negação da ordem sobrenatural.
1. Não há mais pecado original; pois, se Abelardo mantém a palavra, ele a entende como uma pena, não como uma culpa (art. 9). Cf. Expositio in Epist. ad Rom., P. L., t. cLxxviii, col. 867-873; Ethica, c. 11, col. 639-641; c. xiv, col. 654; Epitome, c. xxxiii. A retratação de Abelardo sobre este ponto ainda é insuficiente. Ibid., col. 107.
2. Não há mais graça preventiva: somente a liberdade pode fazer o bem (art. 6). Não que ele negue a necessidade da graça, mas, como Pelágio, ele chamava de graça todo dom gratuito de Deus, até mesmo a própria liberdade. Este erro, claramente sustentado na primeira apologia, Opera, ed. Cousin, t. II, p. 731, é retratado na segunda, ed. Cousin, t. II, p. 721. P. L., t. cLxxviii, col. 107.
3. Não há mais intervenção direta do demônio, sua ação se limita a movimentar as forças naturais dos elementos e das plantas (art. 16). Cf. Ethica, c. iv, col. 647.
Erros morais
A Ética de Abelardo seria, segundo de Rémusat, sua obra mais original; mas também lá seu espírito excessivo em tudo o desviou. A moralidade subjetiva ou formal faz com que ele esqueça a objetividade moral dos atos.
1. Sob pretexto de que não há desrespeito a Deus fora do consentimento, ele não vê mais nada de ruim nos impulsos da concupiscência, nem nos prazeres proibidos. Tal é o sentido do artigo 19, um resumo muito preciso da Ethica, c. III, col. 638-645.
2. O ato exterior não tem mais valor moral (art. 13); Abelardo ousa escrever que "todos os atos são indiferentes em si mesmos e só se tornam bons ou maus pela intenção daquele que age". Ibid., c. vii, col. 630; cf. Epitome, c. xxxiv, col. 1755; Problemata Heloissae, probl. 24, col. 710.
3. Confundindo a ignorância invencível com a voluntária e culpável, ele formalmente desculpa até mesmo o deicídio dos judeus (art. 10). Cf. Ethica, c. xiii e xiv, col. 653 sq.
4. Sobre a caridade, Abelardo caiu nos dois extremos opostos. Por um lado, ele a exalta a ponto de negar todo mérito aos atos das outras virtudes, como lhe reprova a censura da Faculdade de Paris, em Prabe, t. CLxxviii, col. 112; cf. Introductio ad theol., ibid., col. 984. A este erro talvez se relacionem os artigos 11 e 15, que excluem o temor filial tanto da Alma de Jesus Cristo quanto das Almas dos bem-aventurados. — Por outro lado, Mabillon, In oper. sancti Bernardi, P. L., t. cLxxxii, col. 1035, e Marténe, In praef. ad theologiam Abailardi, P. L., t. cLxxviii, col. 1120, o repreendem com razão por ter rejeitado absolutamente o batismo de desejo e recusado à caridade o poder de justificar sem o sacramento. Cf. Expositio in Epist. ad Rom.,1.II, P. L., t. CLXxviii, col. 845; Theol. christ.,1.11, col. 1205.
A censura da Faculdade de Paris em 1616, Op. Abail., ibid., col. 109-412, aponta várias opiniões singulares de Abelardo sobre pontos específicos. Vamos nos deter apenas em um artigo que não está na lista de Sens, mas que foi condenado por Inocêncio III, já que está na série romana dos Capitula, c. ix, na edição de Cousin, t.ii, p. 768, e Op. sancti Bernardi, P. L., t. CLxxxii, col. 1052. Abelardo ensinava sobre a Eucaristia esta estranha opinião de que Jesus Cristo deixa de estar presente sob as espécies assim que estas são tratadas com desrespeito, por exemplo, se caem ao chão; daí a fórmula condenada: Corpus Christi non cadit in terram. São Bernardo, Epist., cxc, De err. Ab., c. iv, P. L., t. c, col. 1062, e Guilherme de Saint-Thierry, Disput. adv. Ab. C. IX, P.L. t. cLxxx, col. 280, também foram vivamente chocados pela teoria de Abelardo sobre os acidentes eucarísticos que, segundo ele, "estão no ar", estão "suspendidos no ar". Cf. Die Sentenzen Rolands, ed. Gietl, p. 233-235.
Fontes do Século XII
1° São Bernardo, suas cartas à corte romana sobre Abelardo; as mais importantes são: as cartas CXCI e CCCXXXVII dirigidas ao papa, em nome dos Pais do concílio de Sens, P. L., t. CLXXXII, col. 357, 540; à carta CCCXXXVI, está ligada a coletânea dos Capitula, ibid., col. 1049; as cartas pessoais de Bernardo ao papa, carta CLXXXIX, col. 354; carta CCCXXXI, col. 585, e principalmente a carta cxc que contém um verdadeiro tratado De erroribus Abailardi, col. 249-282;
2° Guilherme de Saint-Thierry, Epist. ad Gaufridum et Bern., Op. S. Bern., ibid., col. 531; Disputatio adv. Abailardum, P. L., t. CLXXX, col. 249-282;
3° Disputatio catholicorum Patrum adversus dogmata Petri Abelardi, refutação (anônima) da primeira apologia de Abelardo, P. L., ibid., col. 283-328;
4° Bérenger, discípulo de Abelardo, publicou em seu favor seu Apologeticus, coletânea de injúrias contra os Pais de Sens, que permaneceu incompleta, cujo autor dirigiu uma retratação ambígua ao bispo de Mende, nas Op. Abaelardi, P. L., t. CLXXVIII, col. 1851-4873.
Críticas aos erro de Abelardo
A censura dos doutores da faculdade de teologia de Paris, publicada em 1646 como contra-veneno às obras de Abelardo, Op. Abael., P. L., t. CLXXVIII, col. 109-112; Mabillon, Admonitio in opusc. XI S. Bernardi, P.L., t. CLXXXII, col. 1045; Marténe, Observationes previe ad Theol. christ. Abel., em Thesaurus novus anecdot., t. v, p. 1139-1156, e Op. Abel., P.L., t. CLXXVIII, col. 1113; H. Hayd, Abalard und seine Lehre in Verhalniss zur Kirche und Dogma, in-4°, Ratisbonne, 1863; Johanny de Rochely, Saint Bernard, Abélard et le rationalisme, in-12, Paris, 1867; d’Argentré, Collectio Judiciorum..., Paris, 1728, t.1, p. 20; Dr J. Bach, Die Dogmengeschichte des Mittelalters vom christologischen Standpunkte, in-8°, Vienne, 1875, t. II, p. 43-88; Vigouroux, Les Livres saints et la critique rationaliste, 3° édit., in-12, Paris, 1890, p. 337-3854; de Régnon, Études de théologie positive sur la Trinité, in-8°, Paris, 1892, t. II, p. 65-85. Ver também os trabalhos citados no artigo anterior, especialmente Hefele, Vacandard, dom Clément, assim como os trabalhos indicados dos PP. Denifle e Gietl.
E. Portaliè